Проверки на предприятиях

Модератор: Raccoon

Аватара пользователя
seergy
Специалист
Сообщения: 279
Зарегистрирован: 04 сен 2007, 13:11
Откуда: ХМАО-ЮГРА г. Сургут (seergy@ya.ru)
Благодарил (а): 51 раз
Поблагодарили: 53 раза

Re: Кто прав: санитары или прокурор?

Сообщение seergy » 10 авг 2010, 03:53

ro_ писал(а): Что касается 1000 м2, то, по-моему я что-то слышал в теме градостроительства, что мол, если площадь менее 1000 м2, то экспертизу не проходит.... Если интересует постараюсь найти первоисточник...
Это статья 49 ч. 2 п.п. 4-5 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ, только там 1500 м.кв...

Как указал Chinovnik выше, ПДВ обязателен...
Также указывал выше, что согласно ФЗ № 52-ФЗ ст. 20 - ПДВ и СЗЗ - утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения
Согласен с ro_ - ПДВ и СЗЗ - это разные проекты по содержанию и составу, к тому же ПДВ утв. РТН, а СЗЗ - РПН... РПН даёт СЭЗ на ПДВ.
Прокуратура выполнила плановую проверку природопользователей по факту соблюдения требований природоохранного законодательства. ПДВ должен был быть разработан (ФЗ № 7-ФЗ, 96-ФЗ, ГОСТ-17.2.3.02-78)
По поводу СЗЗ, суть полагаю в чём:
Пресс-релиз состоялся 3 Февраля 2010 О внесении изменений №2 к СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в новой редакции»
Также встречал письмо РПН от 19.03.2010
Изменение N 2 к СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 Новая редакция действует с 01.12.2009
Так вот вопрос в том, когда прокуратура выполняла проверку, если до официальных разъяснений (или до 01.12.2009), то трудно будет, что-то доказать в суде.
Когда была проверка?
С уважением...
«Стараясь о счастье других, мы находим свое собственное» © Платон
Специалист не "пишет" проекты, а разрабатывает.

Аватара пользователя
Мастер рекламы
Контактная информация:

Полезная информация

Непрочитанное сообщение EcoAdv »


Аватара пользователя
bvn
Верховный гуру
Сообщения: 2032
Зарегистрирован: 29 мар 2010, 09:57
Откуда: Кострома
Благодарил (а): 240 раз
Поблагодарили: 79 раз

Re: Кто прав: санитары или прокурор?

Сообщение bvn » 10 авг 2010, 05:07

seergy писал(а): Изменение N 2 к СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 Новая редакция действует с 01.12.2009
Так вот вопрос в том, когда прокуратура выполняла проверку, если до официальных разъяснений (или до 01.12.2009), то трудно будет, что-то доказать в суде.
Когда была проверка?
С уважением...
Проверка была еще по выхода изменения №2 к СанПиН.
Вопрос с проектом СЗЗ вроде уже не поднимался...
Под грузом человек становится сильней.
Проверяю контрагентов в Контур-Фокусе.

Аватара пользователя
seergy
Специалист
Сообщения: 279
Зарегистрирован: 04 сен 2007, 13:11
Откуда: ХМАО-ЮГРА г. Сургут (seergy@ya.ru)
Благодарил (а): 51 раз
Поблагодарили: 53 раза

Re: Кто прав: санитары или прокурор?

Сообщение seergy » 10 авг 2010, 05:20

bvn писал(а):
Проверка была еще по выхода изменения №2 к СанПиН.
Вопрос с проектом СЗЗ вроде уже не поднимался...
Хочется разобраться до конца - интересно стало...
Получается, что в РПН перепутали ПДВ с СЗЗ, а также сослались на нормы не действующей редакции СаНПиН в письмах и устных разъяснениях (о чём и не подумал даже) и таким образом ввели нас всех в глубокое заблуждение...
Полагаю, санитары всё же не правы... прокуратура правомерно действовала.
С уважением...
«Стараясь о счастье других, мы находим свое собственное» © Платон
Специалист не "пишет" проекты, а разрабатывает.

Аватара пользователя
bvn
Верховный гуру
Сообщения: 2032
Зарегистрирован: 29 мар 2010, 09:57
Откуда: Кострома
Благодарил (а): 240 раз
Поблагодарили: 79 раз

Re: Кто прав: санитары или прокурор?

Сообщение bvn » 10 авг 2010, 05:44

seergy писал(а):
bvn писал(а):
Проверка была еще по выхода изменения №2 к СанПиН.
Вопрос с проектом СЗЗ вроде уже не поднимался...
Хочется разобраться до конца - интересно стало...
Получается, что в РПН перепутали ПДВ с СЗЗ, а также сослались на нормы не действующей редакции СаНПиН в письмах и устных разъяснениях (о чём и не подумал даже) и таким образом ввели нас всех в глубокое заблуждение...
Полагаю, санитары всё же не правы... прокуратура правомерно действовала.
С уважением...
Кстати причем здесь изменение №2? Для печек и раньше не устанавливалась СЗЗ...
Под грузом человек становится сильней.
Проверяю контрагентов в Контур-Фокусе.

Аватара пользователя
seergy
Специалист
Сообщения: 279
Зарегистрирован: 04 сен 2007, 13:11
Откуда: ХМАО-ЮГРА г. Сургут (seergy@ya.ru)
Благодарил (а): 51 раз
Поблагодарили: 53 раза

Re: Кто прав: санитары или прокурор?

Сообщение seergy » 10 авг 2010, 07:10

1. Кстати причем здесь изменение №2?
Старая редакция СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Новая редакция гласила:
2.1.Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания разрабатывается проект обоснования размера санитарно-защитной зоны.
Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны по классификации должен быть обоснован проектом санитарно-защитной с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.
2.2. Санитарно-защитная зона промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.
Т.е. для всех предприятий, где есть выбросы и шум (превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ)
А СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Новая редакция. изменение № 2 и пресс-релиз чётко определили.
Второй абзац пункта 2.1. изложить в следующей редакции:
"Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1-6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I-III классов опасности, разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны".
2. Для печек и раньше не устанавливалась СЗЗ...
Вы писали "Организация эта специализируется на торговле, в 16 магазинах отопление печное плюс есть база на которой храниться автотранспорт в теплых боксах, которые в свою очередь также отапливаются печкой."
Вы считаете выброс для печей на основании:
Методическое пособие 2005 год: "Для некоторых топливосжигающих устройств, таких, как горны, печи, отдельные горелки и т.п., расчеты выбросов основаны на «Методических указаниях по расчету выбросов загрязняющих веществ при сжигании топлива в котлах производительностью до 30 т/час». (М., Гидрометеоиздат, 1985)."
Письмо НИИ Атмосфера N 499/33-07 "О расчетах выбросов от горнов, печей".
У вас есть возможный источник воздействия на окр. среду (обратное вы докажите только расчётами).
п. 3.1 старой редакции гласила:
Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны.
Обоснование размеров санитарно-защитной зоны осуществляется в соответствии с требованиям, изложенными в настоящих правилах.
К тому же ваш объект V класса "Отдельно стоящие гипермаркеты, супермаркеты, торговые комплексы и центры, предприятия общественного питания, мелокооптовые рынки, рынки продовольственных и промышленных товаров, многофункциональные комплексы"
Таким образом, вы должны были сделать проект расчетной(предварительной) СЗЗ, где обосновывали, что воздействие не превышает 0,1 ПДК и/или ПДУ и СЗЗ, а потом доказывать натурными измерениями.
Изменение № 2 чётко определяют:
3.1 Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I-III класса опасности является обязательной. Обоснование размеров санитарно-защитной зоны осуществляется в соответствии с требованиям, изложенными в настоящих правилах.
Т.е. получается, если у вас предприятие I-III класса или, например, котельные менее 200 Гкал (примечания к п.7.1.10.) или печи на дровах, для которых размер СЗЗ в СанПиН не установлен, то разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.
С выходом изменения № 2 вам не надо разрабатывать проект ориентировочного размера СЗЗ, т.к. у вас V класс.
С уважением...
«Стараясь о счастье других, мы находим свое собственное» © Платон
Специалист не "пишет" проекты, а разрабатывает.

Аватара пользователя
bvn
Верховный гуру
Сообщения: 2032
Зарегистрирован: 29 мар 2010, 09:57
Откуда: Кострома
Благодарил (а): 240 раз
Поблагодарили: 79 раз

Re: Кто прав: санитары или прокурор?

Сообщение bvn » 10 авг 2010, 07:19

seergy писал(а):
1. Кстати причем здесь изменение №2?
Старая редакция СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Новая редакция гласила:
2.1.Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания разрабатывается проект обоснования размера санитарно-защитной зоны.
Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны по классификации должен быть обоснован проектом санитарно-защитной с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.
2.2. Санитарно-защитная зона промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.
Т.е. для всех предприятий, где есть выбросы и шум (превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ)
А СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Новая редакция. изменение № 2 и пресс-релиз чётко определили.
Второй абзац пункта 2.1. изложить в следующей редакции:
"Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1-6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I-III классов опасности, разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны".
2. Для печек и раньше не устанавливалась СЗЗ...
Вы писали "Организация эта специализируется на торговле, в 16 магазинах отопление печное плюс есть база на которой храниться автотранспорт в теплых боксах, которые в свою очередь также отапливаются печкой."
Вы считаете выброс для печей на основании:
Методическое пособие 2005 год: "Для некоторых топливосжигающих устройств, таких, как горны, печи, отдельные горелки и т.п., расчеты выбросов основаны на «Методических указаниях по расчету выбросов загрязняющих веществ при сжигании топлива в котлах производительностью до 30 т/час». (М., Гидрометеоиздат, 1985)."
Письмо НИИ Атмосфера N 499/33-07 "О расчетах выбросов от горнов, печей".
У вас есть возможный источник воздействия на окр. среду (обратное вы докажите только расчётами).
п. 3.1 старой редакции гласила:
Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны.
Обоснование размеров санитарно-защитной зоны осуществляется в соответствии с требованиям, изложенными в настоящих правилах.
К тому же ваш объект V класса "Отдельно стоящие гипермаркеты, супермаркеты, торговые комплексы и центры, предприятия общественного питания, мелокооптовые рынки, рынки продовольственных и промышленных товаров, многофункциональные комплексы"
Таким образом, вы должны были сделать проект расчетной(предварительной) СЗЗ, где обосновывали, что воздействие не превышает 0,1 ПДК и/или ПДУ и СЗЗ, а потом доказывать натурными измерениями.
Изменение № 2 чётко определяют:
3.1 Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I-III класса опасности является обязательной. Обоснование размеров санитарно-защитной зоны осуществляется в соответствии с требованиям, изложенными в настоящих правилах.
Т.е. получается, если у вас предприятие I-III класса или, например, котельные (примечания к п.7.1.10.) или печи на дровах, для которых размер СЗЗ в СанПиН не установлен, то разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.
С выходом изменения № 2 вам не надо разрабатывать проект ориентировочного размера СЗЗ, т.к. у вас V класс.
С уважением...
Ну во-первых, махонький магазинчик ну никак не вяжеться с
"Отдельно стоящие гипермаркеты, супермаркеты, торговые комплексы и центры, предприятия общественного питания, мелокооптовые рынки, рынки продовольственных и промышленных товаров, многофункциональные комплексы"
А то тогда и для каждого магазинчика и ларька нужно б было разработать проект СЗЗ до выхода изменения №2...
А во-вторых, про печки тут я могу сослаться на
Для крышных, встроенно-пристроенных котельных размер санитарно-защитной зоны не устанавливается. Размещение указанных котельных осуществляется в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнений атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух, а также на основании результатов натурных исследований и измерений
Под грузом человек становится сильней.
Проверяю контрагентов в Контур-Фокусе.

Аватара пользователя
seergy
Специалист
Сообщения: 279
Зарегистрирован: 04 сен 2007, 13:11
Откуда: ХМАО-ЮГРА г. Сургут (seergy@ya.ru)
Благодарил (а): 51 раз
Поблагодарили: 53 раза

Re: Кто прав: санитары или прокурор?

Сообщение seergy » 10 авг 2010, 07:58

bvn так наверное и есть, с точки зрения разумности. А если исходить из положений старой редакции СанПиН - то всё, что шумит и имеет выбросы нужно обосновывать расчётами (в проекте СЗЗ) и подтверждать измерениями.
Поэтому и приняли изменения № 2. Например, стоит маленький магазин с вывеской "Супермаркет" - около 250 м.кв. И докажи, что это не так.
А про печку - печка является частью магазина, к тому же, полагаю, что предприятия торговли включили в СанПиН скорее по фактору шумового воздействия.
С уважением...
«Стараясь о счастье других, мы находим свое собственное» © Платон
Специалист не "пишет" проекты, а разрабатывает.

Аватара пользователя
bvn
Верховный гуру
Сообщения: 2032
Зарегистрирован: 29 мар 2010, 09:57
Откуда: Кострома
Благодарил (а): 240 раз
Поблагодарили: 79 раз

Re: Кто прав: санитары или прокурор?

Сообщение bvn » 10 авг 2010, 08:02

seergy писал(а):bvn так наверное и есть, с точки зрения разумности. А если исходить из положений старой редакции СанПиН - то всё, что шумит и имеет выбросы нужно обосновывать расчётами (в проекте СЗЗ) и подтверждать измерениями.
Поэтому и приняли изменения № 2. Например, стоит маленький магазин с вывеской "Супермаркет" - около 250 м.кв. И докажи, что это не так.
А про печку - печка является частью магазина, к тому же, полагаю, что предприятия торговли включили в СанПиН скорее по фактору шумового воздействия.
С уважением...
Если бы супермаркет... Там обычные деревенские магазинчики с продуктами... :)
Под грузом человек становится сильней.
Проверяю контрагентов в Контур-Фокусе.

Аватара пользователя
seergy
Специалист
Сообщения: 279
Зарегистрирован: 04 сен 2007, 13:11
Откуда: ХМАО-ЮГРА г. Сургут (seergy@ya.ru)
Благодарил (а): 51 раз
Поблагодарили: 53 раза

Re: Кто прав: санитары или прокурор?

Сообщение seergy » 10 авг 2010, 08:13

И я про тоже. Кто как воспринимает нормы.
Например, "Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок в Российской Федерации (ПТЭ ТЭ)" утверждены Приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 г. N 115 даёт следующее определение:
Котельная - это комплекс технологически связанных тепловых энергоустановок, расположенных в обособленных производственных зданиях, встроенных (пристроенных или надстроенных) помещениях с котлами, водонагревателями (в т.ч. установками нетрадиционного способа получения тепловой энергии) и котельно-вспомогательным оборудованием, предназначенным для выработки теплоты.
Как видно печь на дровах не попадает под это определение.
«Стараясь о счастье других, мы находим свое собственное» © Платон
Специалист не "пишет" проекты, а разрабатывает.

Аватара пользователя
bvn
Верховный гуру
Сообщения: 2032
Зарегистрирован: 29 мар 2010, 09:57
Откуда: Кострома
Благодарил (а): 240 раз
Поблагодарили: 79 раз

Re: Кто прав: санитары или прокурор?

Сообщение bvn » 10 авг 2010, 08:19

seergy писал(а):И я про тоже. Кто как воспринимает нормы.
Например, "Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок в Российской Федерации (ПТЭ ТЭ)" утверждены Приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 г. N 115 даёт следующее определение:
Котельная - это комплекс технологически связанных тепловых энергоустановок, расположенных в обособленных производственных зданиях, встроенных (пристроенных или надстроенных) помещениях с котлами, водонагревателями (в т.ч. установками нетрадиционного способа получения тепловой энергии) и котельно-вспомогательным оборудованием, предназначенным для выработки теплоты.
Как видно печь на дровах не попадает под это определение.
Тем более бред какой-то получается... :(
Под грузом человек становится сильней.
Проверяю контрагентов в Контур-Фокусе.

Аватара пользователя
Wespe

За оказание помощи 3 ст. За особый вклад в жизнь форума Медаль за развитие форума 3ст. Медаль за развитие форума 1ст.
Moderator
Сообщения: 3004
Зарегистрирован: 30 янв 2008, 22:08
Награды: 4
Благодарил (а): 290 раз
Поблагодарили: 354 раза

Re: Проверки на предприятиях

Сообщение Wespe » 24 авг 2010, 13:52

Ульяна777 писал(а):Сложилась такая ситуация: набрались 2 контейнера мусора. Руководство их вывезло. но как бы нелегально, куда-мне не говорит, но не в ту организацию, с которой заключен договор. т.е. получается в отчете я опять таки покажу, что вывоза отходов у нас нет, т.к. в справке будет написано ноль тонн. а образование посчитаю из количества человек.
в итоге за 3 квартала мы как будто ни разу мусор не сдавали-так будет показано в отчете. а ведь вроде больше полугода у себя мусор нельзя держать....
чем это нам потом грозит при проверке (предположительно 4 кв следующего года)???
Что-то не понял - нелегально просто куда-то или нелегально, но в другую организацию с которой не заключен договор? И что значит руководство Вам не говорит куда? Вы ему, руководству, объясняли, что могут быть проблемы?

P.S.
Рассказывали один случай, несколько лет назад был на одном из наших предприятий, водитель не доехал до полигона ТБО и сбросил смешанный мусор (строительный мусор) на обочину грунтовки в лесу, на беду предприятия в куче строительного мусора обнаружились старые бланки, которые строители использовали как газеты при малярно-штукатурных работах... Предприятие было вычисленно и "попало" :)
"Они все фантазёры, наши шефы. Им можно фантазировать, у них нет конкретной работы. А давать руководящие указания может даже дрессированная шимпанзе в цирке." (с)


Вернуться в «Проверки на предприятиях»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей

Экология и безопасность в техномире : Отказ от ответственности