Содержание ПДВ. Проверка заказчиком

[Птица]

Хороший разработчик проектов ПДВ, СЗЗ, ПНООЛР это эколог-производственник. Он подходит к разработке проектов не только как проектировщик, но и как производственник. Понимаете как завышение, так и занижение выбросов это чревато последствиями и не очень приятными для предприятия последствиями (камень не ваш огород). А вообще в первую очередь всегда прорабатыается генплан предприятия и производстенные объекты с расстановкой оборудования и сравниваются с исходными данными в проекте.

[А. Сивяков]

Во первых, привет Птице от земляка – уральца. Я из Перми. Насколько я понял, то вы – эколог, работающий на предприятии и разрабатывающий для него проекты. Это здорово. Однако, посмотрим на формулировку вопроса, которым LILIUM открыл тему: «… где, что смотреть? Чтоб лишний раз РТН не возвращал». Здесь я только поприветствую желание человека разобраться (спросить совета) как ему оценить качество проекта ПДВ, разработанного для его предприятия сторонним разработчиком. Но, одновременно, понимаю, что о вопрос разработке проекта самостоятельно LILIUM не ставит. И я его не упрекаю, поскольку понимаю, что у эколога на предприятии итак забот хватает, чтобы за небольшую зарплату еще и разбираться в куче методик и программных продуктов, необходимых для разработки проектов. Не знаю как у вас в Екатеринбурге или в других регионах, но у нас в Пермском крае я не встречал ни одного эколога-производственника, который выказывал бы желание лично разрабатывать проекты ПДВ и СЗЗ (ПНООЛР – разрабатывают, эти проекты заметно проще). За 7 лет своей работы всего 4-5 раз слышал о предприятиях, где разрабатывают ПДВ и СЗЗ самостоятельно. Также слышал, что эти предприятия порой оставались ни с чем, когда эколог, в которого были вложены немалые средства в обучение на соответствующих курсах и обеспечение программными продуктами, сделав один проект, затем увольнялся.
Еще одна совсем печальная «фишка» - когда за экологию отвечает по совместительству инженер по охране труда и технике безопасности. Тут и комментировать нечего.
Мне очень понравилась у Птицы фраза, что к разработке проектов надо подходить как проектировщик и как производственник. Полностью согласен, что разработчик должен знать проектную работу (т.е. уметь производить инженерные расчеты, разбираться в методиках, быть на ты с программным обеспечением, уметь грамотно выполнять графическую часть: схемы, карты-схемы, оформлять проект по правилам, а не абы как) и хорошо понимать устройство и принципы работы любого технологического оборудования.
Дальше, пожалуй, начну говорить, возможно «крамольные» веши, рискуя навлечь на себя неудовольствие экологов. На мой взгляд, вышеприведенным требованиям хорошо удовлетворяют специалисты с образованием инженер-механик или инженер-строитель, поработавшие в проектных или конструкторских подразделениях машиностроительных или химических предприятий или строительных организаций. Тут все сходится – и проектная работа и знание реального производства. По крайне мере, у меня было именно так, и в свое время я поразился, насколько мое образование инженера-механика и опыт работы в проектном подразделении крупного завода помогли мне быстро освоиться на ниве разработки природоохранных проектов. Может я ошибаюсь, но пока убежден, что если бы я заканчивал кафедру охраны окружающей среды в университете, то мне было бы гораздо труднее. (Я говорю не о работе экологом на предприятии, а о разработке природоохранной документации).
Далее, о завышении или занижении выбросов я говорил не как о некой «манипуляции». Я имел в виду грамотное применение всех возможностей расчетных методик, основанное, опять же, на хорошем понимании технологических и производственных процессов. Например, расчет валовых выбросов котельных агрегатов, обжиговых печей и пр. проводить с учетом данных о реальной концентрации загрязняющих веществ в дымовых газах, приводимых в отчетах по пусконаладке, режимных картах (поверьте, не все разработчики так поступают). А расчет максимально-разовых выбросов проводить с учетом прерывистости работы оборудования, неодновременности работы оборудования, расчета коэффициента гравитационного оседания для пылевых частиц и т. д. Многие разработчики «маются» со сварочными постами, уж больно от них приземные концентрации большие. А надо просто внимательно почитать методику по расчету выбросов от сварки и заложить реальные исходные данные и никаких проблем от сварки на подавляющем большинстве объектов не будет. Если интересно – могу потом отдельно объяснить, как это делается.
Я попросил бы Птицу, как эколога-производственника, пояснить, какие могут быть у предприятия неприятные последствия в случае, когда я аккуратно, на минимуме, провел расчеты выбросов. Я, конечно, не имею в виду случай, когда разрабатывается проект ПДВ для котельной на пять лет, а валовый расход топлива в расчет закладывается из условий нынешней теплой зимы.

[Птица]

Привет землякам! Со мной вы немного не угадали я начала работу экологом в проектном институте, а потом перешла на производство, сечас опять ушла в проектировку. Ну это так детали. Вот то что вы сказали что лучше иметь техническое образование - буть то инженер-механик, геолог, буровик и т.д., а потом перейти в экологию это беспорная правда. У меня к сожалению первое и последнее образование инженер-эколог и поэтому мне самой приходилось изучать строение автомашин, станков и др. оборудования, проведение сварочных работ, добычу нефти и т.д. Вот такая я въедливая, некоторым не нравиться - видите ли больно умная. Сейчас просто молодые экологи особенно проектировщики редко когда утруждают себя изучением технологии и устройством оборудования и агрегатов, но что радует не все такие, есть девочки и мальчики еще в русских селениях . Ну в основном с котельными и влипают с уменьшением выбросов, еще сжигание газа на факелах (но здесь вообще отдельный разговор там бы с расходом газа разобраться). Просто было дело кстати от сварочного поста стационарного с очисткой, выбросы были посчитаны вообще минимальны - презрев все методики - сама долго думала как такое получилось, оказалось был придуман новый понижающий коээфициент, который даже не потрудились обосновать. Стали мерить эффективность очистки, а по факту то получается много больше чем посчитали. Хорошо что не при проверке это вскрылось. Вообщем в том проекте ПДВ были придуманы самые разные понижающие коэффициенты, которые не были обоснованы вообще никак, я потом поняла - по которым источникам не проходило рассеивание по тем и вписали эти коэффициенты. Вот такие бываю случаи занижения. А сами понимаете что если превысим разрешение, то это сверхлимит со всеми вытекающими. А.Сивяков может у тебя информация по реке Усьва есть, коль с Пермской губернии?

[А. Сивяков]

Насчет реки Усьвы не понял, если можно поконкретнее. Вроде в последнее время с этой речкой событий не было. У нас нынче другой объект на слуху. «Хромая лошадь» называется, вернее назывался. Наверное, все про наше горе знают. Спасибо всем огромное за сочувствие и поддержку. Особая благодарность москвичам, питерцам и землякам – челябинцам, практически всех пострадавших вывезли самолетами в свои ожоговые центры.
Расскажу историю про сварочные посты. Возможно, помогу кому-нибудь не придумывать липовые понижающие коэффициенты. Возьмем самые распространенные случаи. Рассмотрим такой процесс как газовая резка. Открываем методику расчета выбросов при сварочных работах (какую – все разработчики знают, она одна такая) и смотрим в таблицу 6.1. Там приведены удельные выделения загрязняющих веществ в двух вариантах: на длину реза, г/м и по времени работы, г/ч. Я поначалу, как и все (по крайней мере, я не встречал иного подхода в проектах ПДВ других разработчиков), брал для расчета удельные выделения по времени работы (г/ч). Дальше, понятное дело, имел высокие приземные концентрации.
Потом как-то задался вопросом, а сколько надо за час сделать погонных метров реза, чтобы «выполнить» норму по выделениям в г/ч. То есть, стал делить число из столбика (г/ч) на число из столбика (г/м). Получилось, что для резки обычных углеродистых сталей толщиной до 10 мм нужно в час порезать около 30 погонных метров материала. Работа такой интенсивности встречается весьма редко. Обычно сварочные посты входят в состав ремонтных служб и там длина реза в час составляет 2-3 метра. При инвентаризации поговорите со «сварными», желательно не в присутствии начальства, они вам расскажут сколько погонных метров в час они режут. И считайте по удельным выделениям г/м. И в большинстве случаев выбросы при газовой резке у вас уменьшатся на порядок.
Мое мнение – данная методика сделана на основе исследования выбросов от сварочных производств вагоно – и судостроительных заводов или им подобных. А такие объекты встречаются в нашей работе весьма редко.
Другой очень распространенный случай – обычная ручная сварка электродами. Здесь разработчики часто закладывают в расчет завышенный расход электродов (кг/час). Даю «информацию к размышлению»: пачка обычных электродов (с диаметром стержня 3 – 4 мм) весит примерно 4,5 – 5 кг. В пачке примерно 130 – 140 электродов. Разработчик частенько закладывает в расчет расход 1, а то и 1,5-2 кг электродов в час. Это по количеству: 30-50 электродов в час. Для наиболее часто встречающихся в наших проектах ремонтных сварочных работах такое количество завышено. Ведь там работа, как правило, не типовая. Сварщик должен «прикинуть», померить, почесать в затылке, покурить. Опять же при инвентаризации спросите у сварщика, сколько электродов он за час израсходует. Часто вам скажут: 8 – 10 – 15. Посчитайте сколько это будет в килограммах. Вот и еще один повод не придумывать хитрые понижающие коэффициенты, вызывающие недоумение экспертов.
Итак, мой совет, закладывайте реальный расход электродов в час и применяйте при газовой резке удельные выделения на метр реза.

[LILIUM]

спасибо большое, за ответы !