Изменения к СанПину 2.2.1/2.1.1.1200-03 по СЗЗ

Законодательство в области создания особых охранных зон и санитарных разрывов

Модератор: Raccoon

Аватара пользователя
Птица
Бывалый
Сообщения: 134
Зарегистрирован: 13 июл 2007, 04:06
Откуда: Екатеринбург
Поблагодарили: 1 раз

Re: Изменения №3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03

Сообщение Птица » 28 янв 2011, 11:30

Site писал(а):Птица, почему несколько??? разработка проектов СЗЗ подпадает под СРО? необходима лицензия?
Для действующих предприятий конечно СРО не надо, но как сказано было что для оценки рисков нужна аккредитация (или что там у них), а эту аккредитацию по оценкам риска имеет ограниченный круг предприятий (по крайней мере по Свердловской области всего три - два из них ФГУЗ)

Аватара пользователя
Мастер рекламы
Контактная информация:

Полезная информация

Непрочитанное сообщение EcoAdv »


Аватара пользователя
СветВладиславна
Гуру II кат
Сообщения: 1252
Зарегистрирован: 22 сен 2010, 06:54
Откуда: Россия
Благодарил (а): 22 раза
Поблагодарили: 95 раз

Re: Изменения №3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03

Сообщение СветВладиславна » 28 янв 2011, 11:39

Птица писал(а):
Site писал(а):Птица, почему несколько??? разработка проектов СЗЗ подпадает под СРО? необходима лицензия?
Для действующих предприятий конечно СРО не надо, но как сказано было что для оценки рисков нужна аккредитация (или что там у них), а эту аккредитацию по оценкам риска имеет ограниченный круг предприятий (по крайней мере по Свердловской области всего три - два из них ФГУЗ)
Везде так, риски связаны больше с медициной, нежели со строительством и проектированием .... Поэтому все в общем-то логично ...
А еще для расчета рисков специальная программа нужна, она такие красивые картинки выдает... )))

ckflrbq
Новичок
Сообщения: 45
Зарегистрирован: 15 мар 2010, 11:01
Откуда: Saratov

Re: Изменения №3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03

Сообщение ckflrbq » 28 янв 2011, 11:42

Птица писал(а):
Site писал(а):Птица, почему несколько??? разработка проектов СЗЗ подпадает под СРО? необходима лицензия?
Для действующих предприятий конечно СРО не надо, но как сказано было что для оценки рисков нужна аккредитация (или что там у них), а эту аккредитацию по оценкам риска имеет ограниченный круг предприятий (по крайней мере по Свердловской области всего три - два из них ФГУЗ)
Естестно.., ФГУЗ.. они ж ток про людев то думают, а экологи эт так - про природу-матушку. Если СЗЗ для действующих предприятий будут рассматриваться только с точки зрения воздействия на человека (оценка рисков) санитары вцепятся зубами , придумают тысячу допусков (акредитаций), собственных программ и подходов. На сколько я знаю, у нас несколько фирм пытались заниматься (обучаться, получать акредитации) по оценки риска, но к "кормушке" ни кого не допустили, только ФГУЗ.

Аватара пользователя
ЛёхаСолнышкин

Медаль за развитие форума 3ст.
Верховный гуру
Сообщения: 2910
Зарегистрирован: 21 фев 2008, 20:19
Награды: 1
Откуда: с. Кручи
Благодарил (а): 152 раза
Поблагодарили: 225 раз

Re: Изменения №3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03

Сообщение ЛёхаСолнышкин » 28 янв 2011, 12:47

ckflrbq, золотые слова сладкая... Тока и они пока аккредитацию не получили...)))
Arbeit Macht Frei

ckflrbq
Новичок
Сообщения: 45
Зарегистрирован: 15 мар 2010, 11:01
Откуда: Saratov

Re: Изменения №3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03

Сообщение ckflrbq » 28 янв 2011, 13:34

Лёха писал(а): Тока и они пока аккредитацию не получили...)))
:D Сiсть то он съiт, так хтож ёму дасть. :P (извин. за ломанную мову)

Аватара пользователя
ЛёхаСолнышкин

Медаль за развитие форума 3ст.
Верховный гуру
Сообщения: 2910
Зарегистрирован: 21 фев 2008, 20:19
Награды: 1
Откуда: с. Кручи
Благодарил (а): 152 раза
Поблагодарили: 225 раз

Re: Изменения №3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03

Сообщение ЛёхаСолнышкин » 28 янв 2011, 13:43

ckflrbq, ну я тож не знаток... :D :D :D
Хотя надо провентилировать тему с их аккредитацией... Можа че и изменилось... Отдел оценки рисков ФГУЗ создал (тока тама два человека всего, из которых одна тока с 9 до 12 появляется)....
Arbeit Macht Frei

Аватара пользователя
Wespe

За оказание помощи 3 ст. За особый вклад в жизнь форума Медаль за развитие форума 3ст. Медаль за развитие форума 1ст.
Moderator
Сообщения: 2968
Зарегистрирован: 30 янв 2008, 22:08
Награды: 4
Благодарил (а): 286 раз
Поблагодарили: 340 раз

Re: Изменения №3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03

Сообщение Wespe » 28 янв 2011, 14:09

Забавно... одно изменение и 15 страниц обсуждений... навевает мысль, что что-то не так в этом изменении...
"Они все фантазёры, наши шефы. Им можно фантазировать, у них нет конкретной работы. А давать руководящие указания может даже дрессированная шимпанзе в цирке." (с)

Аватара пользователя
ЛёхаСолнышкин

Медаль за развитие форума 3ст.
Верховный гуру
Сообщения: 2910
Зарегистрирован: 21 фев 2008, 20:19
Награды: 1
Откуда: с. Кручи
Благодарил (а): 152 раза
Поблагодарили: 225 раз

Re: Изменения №3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03

Сообщение ЛёхаСолнышкин » 28 янв 2011, 14:40

Wespe писал(а):Забавно... одно изменение и 15 страниц обсуждений... навевает мысль, что что-то не так в этом изменении...
Wespe, что-то не так не только в этом изменении.. Оно только следствие...
Arbeit Macht Frei

Аватара пользователя
Wespe

За оказание помощи 3 ст. За особый вклад в жизнь форума Медаль за развитие форума 3ст. Медаль за развитие форума 1ст.
Moderator
Сообщения: 2968
Зарегистрирован: 30 янв 2008, 22:08
Награды: 4
Благодарил (а): 286 раз
Поблагодарили: 340 раз

Re: Изменения №3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03

Сообщение Wespe » 28 янв 2011, 14:59

Лёха писал(а):
Wespe писал(а):Забавно... одно изменение и 15 страниц обсуждений... навевает мысль, что что-то не так в этом изменении...
Wespe, что-то не так не только в этом изменении.. Оно только следствие...
В принципе это наверное закон для любого нормотворчества: если изначально принимается неудачный документ и это понимают через какое-то время даже сами разработчики, в результете чего начинают вносить изменения, дополнения, поправки, то в результате получается что-то настолько мутное и монстрообразное...

И еще одно правило - чем больше НПА, ТНПА и прочих методических указаний регламентируют в той или иной степени один и тот же вопрос, тем меньше порядка по определению...
"Они все фантазёры, наши шефы. Им можно фантазировать, у них нет конкретной работы. А давать руководящие указания может даже дрессированная шимпанзе в цирке." (с)

Аватара пользователя
Yarmakc
Прохожий
Сообщения: 94
Зарегистрирован: 12 апр 2010, 10:25
Откуда: Ярославль
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 2 раза

Re: Изменения №3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03

Сообщение Yarmakc » 28 янв 2011, 15:09

Все же коммерческие организации добрались до кормушки... Некоторые...
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
ЛёхаСолнышкин

Медаль за развитие форума 3ст.
Верховный гуру
Сообщения: 2910
Зарегистрирован: 21 фев 2008, 20:19
Награды: 1
Откуда: с. Кручи
Благодарил (а): 152 раза
Поблагодарили: 225 раз

Re: Изменения №3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03

Сообщение ЛёхаСолнышкин » 28 янв 2011, 15:17

Познавательно...
Многосредового риска всего 6 работ (а риск должен учитывать все аспекты), большинство работ аэрогенный риск (потому как его расчет реализован программно), но риск от ЗВ поднимающихся с подстилающей поверхности реализован только у "Гаранта", да и то условно. А если учесть что данное ПО не слишком широко распространено, то полнота расчета только аэрогенного риска оставляет желать лучшего....
В натуре кормушка....
Arbeit Macht Frei


Вернуться в «Санитарные зоны. Законодательство»

Экология и безопасность в техномире : Отказ от ответственности