Расчёт концентрации загрязняющих веществ в хозбытовых стоках

[AquaMarina]

Здравствуйте Товарищи! Предлагаю Вашему вниманию мой проблемный вопрос. Надеюсь на участие в разрешении его.Заранее спасибо всем! Всем известно,что с 1 января 2007 г. Отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки (код по ФККО 951 000 00 00 00 0 ) станут обязательной составной частью Проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение(ПНООЛР). Ранее этот отход, плата за него (как за загрязнитель) взималась как за воду.Теперь это отход.
Проблема в том,что при расчёте за 2006 год платы за ЖБО(жидкие бытовые стоки-обзовём так) необходимо знать концентрацию загрязняющих веществ (ЗВ), мг/л /см. таблицу расчёта платы, графа 5/
Так как я работаю с бюджетными учреждениями района (школы, дет.сады, больницы и пр.), а это всё распологается в сельской местности,то естественно,что никаких лабораторных исследований никто не проводит на предмет исследования этих ЖБО по концентрации ЗВ. Отсюда следует,что данные значения нужно как-то вычислять, по справочным данным. Данные концентрации ЗВ даёт инспектор Ростехнадзора, каждому учреждению, обсчитывая как-то. Само по себе это всё замечательно, НО есть одно НО. Плата за 1 бюджетное учреждение (берём во внимание, что это сельская местность) выходит ТОЛЬКО ЗА ВОДУ по 3-4 тыс.рублей в квартал. Это одна прабла, а вторая,то что чтобы посчитать плату,надо прорваться к инспектору Ростехнадзора (он один на несколько районов) и озадачить его посчитать сие. Вот. В результате народ бегает в панике, мне его жаль, а во-вторых Я ОБЯЗАНА ЗНАТЬ ЧТО ПРОИСХОДИТ И КАК ЭТО СЧИТАТЬ.
Естественно, что как считать-это тайна 3-го Рейха (ссори за сарказм, сил моих больше нет). Но я посоображала и …прошу Вас заценить правильно ли, плиз!!!
Мои расчёты:
Возьмём, для примера, одно из существующих Муниципальных дошкольное образовательных учреждений.
Согласно утверждённых на местном уровне удельных объёмов водопотребления (водоотведение берём такое же как и водопотребление) я расчитала,что на 50 человек (дети+сотрудники) выходит порядка 937500 л/год или 0,000937 млн. м3/год.
Теперь самое интересное!В СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения» есть таблица 25

Таблица 25 – Количество загрязняющих воду веществ на 1 жителя для определения их концентрации в бытовых сточных водах. (Концентрацию ЗВ надлежит определять исходя из удельного водоотведения на 1 жителя)



Показатель Количество ЗВ на одного жителя, г/сут.
Взвешенные вещества 65
БПКполн неосветлённой жидкости 75
БПКполн осветлённой жидкости 40
Азот аммонийных солей N 8
Фосфаты P2O5 3,3
В том числе от моющих веществ 1,6
Хлориды 9
Поверхностно-активные вещества (ПАВ) 2,5

Примечание: Количество ЗВ от населения, проживающих в неканализован-ных районах, надлежит учитывать в размере 33% от указанных в табл.25.

Данное Примечание актуально для сельской местности. Поэтому в пересчёте табл. 25 выглядит:

Показатель Количество ЗВ на одного жителя, г/сут.
Взвешенные вещества 21,45
БПКполн неосветлённой жидкости 24,75
Азот аммонийных солей N 2,64
Фосфаты P2O5 1,089
В том числе от моющих веществ 0,53
Хлориды 2,97
Поверхностно-активные вещества (ПАВ) 0,83


Рассчитаем сколько ЗВ, например взвешенные вещества, приходится на 50 чел. в год?

21,45 г/сут*250 рабочих дней*50человек = 268125 г/год
А далее я хочу привести мои умозлоключения с размерностью:
г/год : млн.м3/год = г/год*год/ млн.м3 = г/(106*1000 л) = мг/106 л = 10‾6 мг/л
А теперь вычислим концентрацию взвеш.веществ:
268125:0,000937*10‾6 = 286 мг/л

И так по каждому веществу!Как Вы думаете это верно?!И ещё,я не знаю как считать концентрации, да и объёмы ЗВ от воды используемой в котельной,там и компонентный состав другой. Котельные примитивные, на грани фентези, с самоделным оборудованием.

[Гость]

Объясните, пожалуйста, есть ли какие-нибудь другие методы расчета концентраций загрязнений в бытовом стоке, кроме расчета по средневзвешенным концентрациям? Последнее время пошел поток замечаний из экспертизы, суть которых в том, что если концентрация СПАВ и фосфатов превышает ПДК для приема в городскую сеть (что часто бывает), то необходимы локальные очистные сооружения. А ведь сток от обычного бытового сантехоборудования уже имеет превышение (по СПАВ, например). Раньше эксперты не обращали на это внимание, ну кому придет в голову предусматривать очистные сооружения для жилого дома, или административного здания, размещаемых в городе с развитой сетью водоканала. Сейчас, у них, у экспертов то есть, похоже что-то не то с головами происходит, или осеннее помутнение рассудка, или набрали команду уже безумных товарищей, но факт остается фактом, пишут вот такой бред в замечаниях. Какие есть соображения, как выходить из этой ситуации?

[DeadLine]

это называется борьба с безработицей в наших краях )))

[anton111]

Это я написал про эту проблему, просто не заметил, что не прошел авторизацию. Проблема в том, что в городе (в Москве, например, но я думаю, что в большинстве других городов населением выше 50 тыс. чел. то же самое) имеются централизованные очистные сооружения с достаточно высоким уровнем очистки. Но у любого местного водоканала (владельца городских сетей) есть свои ПДК. Я как специалист по ВК понимаю, что повышенное содержание СПАВ может вызвать угнетение аэробных бактерий, но не понимаю как повышенное содержание СПАВ от жилого дома не требует специальной очистки, а от административного здания, в такой же концентрации - требует. Политика двойных стандартов получается. Причем это ПДК 1984 г (для Москвы). С тех пор не обновлялось. Они не учитывают распространения современных моечных средств, автоматических стиральных машин, посудомоечных машин, у которых моечный состав настолько едкий, что может растворить даже случайно попавшие туда мелкие кости, а также пищевые измельчители, которые вообще сейчас устанавливаются повсеместно, и подают в канализацию вообще невероятную смесь загрязнений. Но вопрос остается открытым - как бороться с возникшим безумием в экспертизе?!!!!!

[anton111]

Всё!!! Решение найдено!!! Всем кто помог - спасибо. Тему, можно считать закрытой.

[anton111]

Я пошел несколькими путями сразу - анализ источников, сравнение с аналогами, ссылки на постановления ВС, судебная практика, в общем все сработало.