Начальство. Не рекомендовало, конечно, а спустило сверху...Arkadiy писал(а):А кто рекомендовал?tania77 писал(а):Нашему отделу рекомендовали такую форму протокола, правда нас она не совсем устраивает
У нас вот вопрос - приводить результаты по каждому разбавлению или выдавать сразу кратность разбавления?
Кстати форма протокола, в которой содержится заключение, одобрена проверяющей организацией (ФЦАО) во время последней аккредитации.
Мое мнение - давать или не давать заключение: чем меньше лишней информации в протоколе, как результате проведенного анализа, только лишь то, что требует методика - правильно. Меньше возможностей придраться, скажем в суде ))). С другой стороны потребителю, то есть заказчику ничего не дают эти сухие цифры. Вот и приходится расшифровывать результаты. А делать заключение как отдельный документ, что тоже может наша организация, согласно Положению, начальство почему то не велит.
То же ФЦАО настоятельно рекомендует давать промежуточные результаты: кратность разбавления --> отклонение численности организма, якобы "для проверки правильности выведения БКР". Это дословные слова из письма ФЦАО "О проверки обоснованности класса опасности отхода для ОПС".