Экология и безопасность в техномире

Wespe писал(а):

Nemo писал(а):Не знаю, не знаю. Когда начинал заниматься нормированием пытались пресовать отдельные индивиды из экспертов. Но если был прав по закону - всегда стоял на своем. В результате сейчас никто не пишет бредовые замечания без конкретных ссылок на нормативку (была попытка, но пригрозил арбитражем и проблема решилась).

Вот Илья ща в двух предложениях озвучил мою позицию. Про которую тут говорили что это бла-бла-бла и теория, пусть теория и по закону. Вот реальный случай работы по закону...

Вместе и бадались. И продолжаем, если возникают проблемы. Перед заказчиком как-нибудь отчитаемся, но эксперта заставим делать так как надо... Не хотел отписываться в данной теме, но всецело на стороне Wespe, Nemo и других. "Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнется под нас" (с)

bvn писал(а):"Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнется под нас" (с)

Один мой друг, он стоил двух, он ждать не привык;
Был каждый день последним из дней.
Он пробовал на прочность этот мир каждый миг -
Мир оказался прочней.
Ну что же, спи спокойно, позабытый кумир,
Ты брал свои вершины не раз

bvn писал(а): Вместе и бадались. И продолжаем, если возникают проблемы. Перед заказчиком как-нибудь отчитаемся, но эксперта заставим делать так как надо... Не хотел отписываться в данной теме, но всецело на стороне Wespe, Nemo и других.

Все пробуют! В центральных городах закон еще действует! Чем дальше от столице, тем закон чаше "пробуксовывает", это по крайне мере видно в Приволжском округе! У нас так ! Мы обращались и в прокуратуру и в Арбитражный суд! И везде почти одинаковые формулировки! Замечания вынесены вашему проекту соответствую нормативным документам! И их крылатое ворожение: "Нет оснований не доверять эксперту"!

el_MATADOR писал(а):

bvn писал(а):"Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнется под нас" (с)

Один мой друг, он стоил двух, он ждать не привык;
Был каждый день последним из дней.
Он пробовал на прочность этот мир каждый миг -
Мир оказался прочней.
Ну что же, спи спокойно, позабытый кумир,
Ты брал свои вершины не раз

bvn писал(а):

Позволю себе закончить.
Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнется под нас!
Это не проблема экспертов, разработчиков, региона... Это проблема нашей РФ в общем и целом (дело касается не только экологии).
Никто не хочет заморачиваться на необоснованные требования, все просто идут по пути наименьшего сопротивления. Нас это не коснулось в силу довольно своеобразной ситуации - а именно возникновения целой новой (скажем так) плеяды разработчиков (назовем ее поколение 2008), которые отстаивали свою позицию по закону. Если бы не такое удачное стечение обстоятельств, нам по одиночке пожалуй не выстоять. Так и повелось - старые разработчики делают как привыкли, мы - так как по закону. Никто из экспертов не торопится принять ту или иную позицию. Выжидают, чем этот бардак закончится.

Наглядный пример Расчет рассеивание УПРЗА-Экоцентр без учета застройки и УПРЗА-Эколог интеграл с учетом застройки.
Условие везде одинаковые полностью! Посмотрим на графическом примере группу суммации код 6204 в расчетных точках.
УПРЗА-Экоцентр без учета застройки код 6204 УПРЗА-Эколог Интеграл с учетом застройки код 6204 Итог: Справа от источника ПДК без учета влияния застройки =0.74, а с учетом застройки =0.51!

el_MATADOR Застройка в Вашем конкретном примере не причём. Скорее всего проблема в группе неполной суммации 6204 с её коэффициентом комбинированного действия 1,6 и особенностью состава многокомпонентной смеси, при котором не возникает эффект суммации.

Дело в том, что корректно рассчитывать группу суммации 6204 может только УПРЗА "ЭКОцентр", остальные УПРЗА не учитывают обязательный к применению раздел V в действующем нормативном документе ГН 2.1.6.1338-03. В случае, когда многокомпонентная смесь не обладает эффектом суммации, то УПРЗА ЭКОцентр приводит в качестве безразмерной концентрации наибольшую из веществ, входящих в эту группу суммации. В отчёте ещё и код соответствующего вещества выводится, что бы было понятно: эффекта суммации в данной расчётной точке - нет.

Хорошо вот другой пример на коде 2908

Без застройки код 2908 с учетом застройки код 2908
Итог: На здании справа (на рисунке) без учета застройки ПДК=0.34. С учетом застройки ПДК=0,19 . Напоминаю все параметры одинаковые!

el_MATADOR писал(а):Итог: На здании справа (на рисунке) без учета застройки ПДК=0.34. С учетом застройки ПДК=0,19 . Напоминаю все параметры одинаковые!

Если в Вашем примере и высота расчётной точки тоже одинакова, то могу Вас поздравить! Вы нашли очередную ошибку в расчёте с учетом застройки. Можно, конечно проанализировать все расчётные параметры (для этого нужен подробный отчёт из Эколога) и указать где именно ошибка, но и так ясно, что чисто теоретически учёт застройки мог только увеличить значение концентрации.

Фирма у которой программа УПРЗА с учетом застройки не принимает критику! Они не прислушиваются к мнению пользователей. Вот по чему очень много экологов с форума того производителя перебрались сюда!