Экология и безопасность в техномире

А. Сивяков писал(а):Порылся я в этой собаке. Вот что получается: Чтобы найти Сm в долях ПДК нужно Cm из ПДВ умножить на г/с выброс, затем на параметр F (коэф. оседания) и поделить всё это на ПДК (в мг/м3).

О, точно, теперь все сходится. То есть в ПДВ-Эколог См это некое удельное мг/м3 и г/с. Спасиб, а то что-то у них (в ПДВ-Эколог) в хелпике на эту тему пояснений никаких нет.

Коллеги помогите пожалуйста разобраться!
Хотелось бы до конца разобраться в вопросе применения 0,1 или 0,05 ПДК для проведения детальных расчетов!
Мет пособие СПб, 2005 говорит о применении 0,1 ПДК, но это единственный источник который говорит об этом.
Уже не в первый раз получаю замечания экспертизы которые делают упор на то что проведение детальных расчетов должно проводится при 0,05 ПДК ссылаясь при этом на ОНД-86! Я пересмотрела все! В ОНД-86 говориться про 0,05ПДК только про зону влияния предприятия, т.е. расчетная площадка рассеивания должна включать зону влияния предприятия чтобы была изолиния 0,05 ПДК. Так что принимать в расчетах рассеивания для проектов (не только ПДВ но и СЗЗ) за критерий целесообразности и на что ссылаться??

Смотрите ОНД-86 пункт 5.21 Критерий целесообразности расчета E3=0,01 при высоте источника выше 10м и 0,1 при высоте до 10м.

u_sofia писал(а):Коллеги помогите пожалуйста разобраться!
Хотелось бы до конца разобраться в вопросе применения 0,1 или 0,05 ПДК для проведения детальных расчетов!
Мет пособие СПб, 2005 говорит о применении 0,1 ПДК, но это единственный источник который говорит об этом.
Уже не в первый раз получаю замечания экспертизы которые делают упор на то что проведение детальных расчетов должно проводится при 0,05 ПДК ссылаясь при этом на ОНД-86! Я пересмотрела все! В ОНД-86 говориться про 0,05ПДК только про зону влияния предприятия, т.е. расчетная площадка рассеивания должна включать зону влияния предприятия чтобы была изолиния 0,05 ПДК. Так что принимать в расчетах рассеивания для проектов (не только ПДВ но и СЗЗ) за критерий целесообразности и на что ссылаться??

Требуйте, чтоб экспертиза указала конкретный пункт конкретного документа в обоснование своих требований. Затем проверьте. Часто ничего подобного эти пункты этих документов не содержат. Поэтому пишите возражение о том, что требование экспертизы необосновано, да и дело с концом.
Мотивы экспертизы туманны, знаете ли...
Мало ли чего им от вас нужно...

Да я спрашивала у них этот пункт, Вы правы ссылаются они на те пункты которые ничего не содержат, вернее там описано про зону влияния предприятия а не оценку целесообразности.
Теперь что касаемо самой оценки целесообразности. Если я правильно понимаю формулу из ОНД то там она приводиться так Ф=0,01Н при Н больше 10 м
Ф=0,1 при высоте Н меньше либо равно 10 м
Следовательно, если у меня средневзвешенная высота источников меньше десяти метров то принимаю 0,1 ПДК, а если больше 10 метров то принимается 0,01 *Н, так??

el_MATADOR писал(а):Смотрите ОНД-86 пункт 5.21 Критерий целесообразности расчета E3=0,01 при высоте источника до 10м и 0,1 при высоте от 10м.

Наверно Вы все таки ошиблись в ОНД написано с точностью до наоборот. E3=0,01 при высоте источника от 10м и 0,1 при высоте до 10м.

Все так! 0,1 пдк при высоте источника до 10 м.

Коллеги, сколько раз говорено, что при проведении расчетов загрязнения атмосферы не рекомендуется применять п.п. 5.9 и 5.21 ОНД-86!!!
Коэффициент целесообразности расчета рекомендуется принимать, равным 0,1 всегда!!! 0,05 ПДК - зона влияния выбросов объекта (экозащитная зона)- экологический норматив, а мы работаем по санитарно-гигиеническому нормированию. Зона влияния может присутствовать ради интереса только в ОВОСе.

smold писал(а):Коллеги, сколько раз говорено, что при проведении расчетов загрязнения атмосферы не рекомендуется применять п.п. 5.9 и 5.21 ОНД-86!!!
Коэффициент целесообразности расчета рекомендуется принимать, равным 0,1 всегда!!! 0,05 ПДК - зона влияния выбросов объекта (экозащитная зона)- экологический норматив, а мы работаем по санитарно-гигиеническому нормированию. Зона влияния может присутствовать ради интереса только в ОВОСе.

Извиняюсь, а где это оговорено что не рекомендуется применять этот пункт? И где написано о том что нужно брать 0,1 ПДК всегда? Мне нужно на что то сослаться, ибо замечания экспертизы по оценке целесообразности получаю регулярно!
вот например текст замечания по этому пункту:
"Для ряда веществ указано, что расчет нецелесообразен, т.к. концентрация менее 0,1 ПДК. Однако, в соответствии с ОНД-86 расчет рассеивания и постоение изолиний ведется при концентрации превышающей 0,05 ПДК, что является нарушением методики расчетов."

u_sofia, сказано в "Методическом пособии....2005 год". У вас видимо программа посчитала нецелесообразность по критерию 0,1, что верно, а "умный" эксперт все вкучу сложил (санитарно-гигиеническое и экологическое нормирование) и прёт в разрез законодательству. "ОН УМНЫЙ, ОН СУПЕРГЕРОЙ" (наггано)

smold писал(а):u_sofia, сказано в "Методическом пособии....2005 год". У вас видимо программа посчитала нецелесообразность по критерию 0,1, что верно, а "умный" эксперт все вкучу сложил (санитарно-гигиеническое и экологическое нормирование) и прёт в разрез законодательству. "ОН УМНЫЙ, ОН СУПЕРГЕРОЙ" (наггано)

Я согласна с тем что эксперт не прав, причем подобные замечания выдвигают не только эксперты из Ропотребнадзора но и из Росприроднадзора. Ссылка на Мет. пособие 2005, на них не действует, говорят это только рекомендации, а вот ОНД-86 это ОНД! И ссылаются на разные пункты из ОНД в которых про целесообразность не слова. Как с этим бороться? наверно только правильной ссылкой на пункт в ОНД если метпособие им не указ.