Нумерация организованных и неорганизованных ИЗА

[Sneg]

Здравствуйте! Всегда делала нумерацию источников таким образом: 0001, 0002, 6003, 6004, 0005... и т.д. Организованные и неорганизованные - последние цифры по порядку. Сейчас попалась "чужая" работа, где нумерация источников идет следующим образом: 0001, 0002, 0003, 6001, 6002... и т.д. Тоесть, у организованных своя нумерация получается, у неорганизованных своя. Есть определенное правило, или без разницы? Понятно, что организованные с 000_, неорганизованные с 600_. Но последние-то цифры, разве не сквозные?

[Wespe]

Здравствуйте! Всегда делала нумерацию источников таким образом: 0001, 0002, 6003, 6004, 0005... и т.д. Организованные и неорганизованные - последние цифры по порядку. Сейчас попалась "чужая" работа, где нумерация источников идет следующим образом: 0001, 0002, 0003, 6001, 6002... и т.д. Тоесть, у организованных своя нумерация получается, у неорганизованных своя. Есть определенное правило, или без разницы? Понятно, что организованные с 000_, неорганизованные с 600_. Но последние-то цифры, разве не сквозные?

То есть?

[Silver rainbow]

А вот я как раз нумеровала всегда 0001, 0002, 0003, 6001, 6002, 6003 и т.д. Также видела варианты такие, как вышеупомянутый вариант. По нумерации никогда замечаний не получала. Но вообще интересно, действительно, как правильнее. Очень бы хотелось послушать мнения более опытных коллег.

[bvn]

Здравствуйте! Всегда делала нумерацию источников таким образом: 0001, 0002, 6003, 6004, 0005... и т.д. Организованные и неорганизованные - последние цифры по порядку. Сейчас попалась "чужая" работа, где нумерация источников идет следующим образом: 0001, 0002, 0003, 6001, 6002... и т.д. Тоесть, у организованных своя нумерация получается, у неорганизованных своя. Есть определенное правило, или без разницы? Понятно, что организованные с 000_, неорганизованные с 600_. Но последние-то цифры, разве не сквозные?

У меня с одним из экспертов проблема от обратного)))
Мет. пособие, 2005 г.:

При появлении нового источника (ИВ, ИЗА) ему присваивают номер, ранее не использовавшийся в отчетности. При ликвидации (консервации) источника его номер в дальнейшем не используют. Всем организованным источникам загрязнения атмосферы присваивают номера от 1 до 5999, а всем неорганизованным источникам - с 6001.

Добавлено спустя 1 минуту 27 секунд:

А вот я как раз нумеровала всегда 0001, 0002, 0003, 6001, 6002, 6003 и т.д. Также видела варианты такие, как вышеупомянутый вариант. По нумерации никогда замечаний не получала. Но вообще интересно, действительно, как правильнее. Очень бы хотелось послушать мнения более опытных коллег.

Я вот тоже всегда так нумерую. На мой взгляд это удобней. Особенно когда много источников...

[Wespe]

Не знаю... Никогда не возникало таких вопросов... По моему достаточно чётко написано:

Всем организованным источникам загрязнения атмосферы присваивают номера от 0001 до 5999, а всем неорганизованным источникам - от 6001 до 9999

а не:

"Всем организованным источникам загрязнения атмосферы присваивают номера от 0001 до 5999, а всем неорганизованным источникам - от 6001 (+число организованных ИЗА под отдельными номерами) до 9999"...

А если организованных будет 4000 тыс и/или больше, то фсё - для неорганизованных номеров уже не осталось?

[СветВладиславна]

А я и так и так делаю )) По настроению)))
Хуже когда арендаторы есть, с отдельными инвентаризациями, вот пронумеруешь, на основной скажем до 50, а арендаторы уже начинаются 51,52 и т.д. и потом люди смотрят инвентаризацию и не врубаются как так)))))) я правда фразу пишу, с объяснениями почему 51,52.... но не все читают))) А бывает на предприятиях трубы пронумерованы и делать приходится согласно нумерации труб ,вот это вообще капец))) и поменять низя, т.к. уже так приняли ранее..........

[Wespe]

А я и так и так делаю )) По настроению)))
Хуже когда арендаторы есть, с отдельными инвентаризациями, вот пронумеруешь, на основной скажем до 50, а арендаторы уже начинаются 51,52 и т.д. и потом люди смотрят инвентаризацию и не врубаются как так)))))) я правда фразу пишу, с объяснениями почему 51,52.... но не все читают))) А бывает на предприятиях трубы пронумерованы и делать приходится согласно нумерации труб ,вот это вообще капец))) и поменять низя, т.к. уже так приняли ранее..........

Я чэсна говоря вообще за простую сквозную нумерацию - безо всяких там организованных, неорганизованных, недоорганизованных... с 0001 по 999999999999999999999...

[Luidmila]

Здравствуйте! Столкнулись со следующей проблемой- делали проект ПДВ на предприятии 5 лет назад. За это время некоторые источники выделения перенесены в другие цеха. От этих источников выделения смонтированы вентсистемы, вытяжные системы. Выбрасываемые вещества остались прежними. Технология производства, оборудование, время работы не изменилось. Как в этом случае нумеровать источники выброса и источники выделения? Присваивать абсолютно новые номера или сохранять старые и поменять только координаты источников выбросов или сохранить номера источников выделения (станков, например) и присвоить новые номера источникам выбросов? Кто сталкивался с чем-то подобным, подскажите, пожалуйста.

[Wespe]

Здравствуйте! Столкнулись со следующей проблемой- делали проект ПДВ на предприятии 5 лет назад. За это время некоторые источники выделения перенесены в другие цеха. От этих источников выделения смонтированы вентсистемы, вытяжные системы. Выбрасываемые вещества остались прежними. Технология производства, оборудование, время работы не изменилось. Как в этом случае нумеровать источники выброса и источники выделения? Присваивать абсолютно новые номера или сохранять старые и поменять только координаты источников выбросов или сохранить номера источников выделения (станков, например) и присвоить новые номера источникам выбросов? Кто сталкивался с чем-то подобным, подскажите, пожалуйста.

Координаты, то есть места расположения, такая же характеристика источников выбросов/выделения как объём ГВС, качественные и количественные характеристика ЗВ и пр... Я бы пронумеровал заново...

[ЮВ]

Здравствуйте! Столкнулись со следующей проблемой- делали проект ПДВ на предприятии 5 лет назад. За это время некоторые источники выделения перенесены в другие цеха. От этих источников выделения смонтированы вентсистемы, вытяжные системы. Выбрасываемые вещества остались прежними. Технология производства, оборудование, время работы не изменилось. Как в этом случае нумеровать источники выброса и источники выделения? Присваивать абсолютно новые номера или сохранять старые и поменять только координаты источников выбросов или сохранить номера источников выделения (станков, например) и присвоить новые номера источникам выбросов? Кто сталкивался с чем-то подобным, подскажите, пожалуйста.

вопрос принципиальный - однозначно присваивать новые номера этим ИЗА и источникам выделения в том числе (!!!). смена положения источника выброса ЗВ играет на рассеивание (!!!), поэтому даже при неизменности процесса, технологии и показателей на границе предприятия и СЗЗ могут появиться сотые и десятые ПДК.