Экология и безопасность в техномире

Добрый день.

Есть проблема, при разработке ООС и уменьшения границ СЗЗ (по нормативу - 300 метров, жилье и социальные объекты - в плодь до 100 м), горе-проектировщики (по всей видимости "проблему" увидели сразу, решили и "так сойдет") указали, что котел работает на пыли чистой древесины, но по факту в производстве вообще нет чистой древесины, а есть ХДФ (что то похоже на МДФ, но смол более чем 2,5 %).
Теперь суть проблемы, как расчитать выброс от этой установки, если примерно известен компонетный состав этой пыли - отхода основного производства.
Так же, кто знает, что повлечет за собой этот факт:
1. Получение лицензии на использование отхода - минимум 4 класс опасности.
2. Корректировка СЗЗ?
3. Вдруг не уложимся в нормативы по выбросам?

Без решения этого вопроса, разрабатывать и согласовывать ПНООЛР нет смысла!!!!

Сергей К. писал(а):Добрый день.

Есть проблема, при разработке ООС и уменьшения границ СЗЗ (по нормативу - 300 метров, жилье и социальные объекты - в плодь до 100 м), горе-проектировщики (по всей видимости "проблему" увидели сразу, решили и "так сойдет") указали, что котел работает на пыли чистой древесины, но по факту в производстве вообще нет чистой древесины, а есть ХДФ (что то похоже на МДФ, но смол более чем 2,5 %).
Теперь суть проблемы, как расчитать выброс от этой установки, если примерно известен компонетный состав этой пыли - отхода основного производства.
Так же, кто знает, что повлечет за собой этот факт:
1. Получение лицензии на использование отхода - минимум 4 класс опасности.
2. Корректировка СЗЗ?
3. Вдруг не уложимся в нормативы по выбросам?

Без решения этого вопроса, разрабатывать и согласовывать ПНООЛР нет смысла!!!!

Какой проект то делаем?

Ну давайте делать сразу два ПДВ и ПНООЛР, пишем в проекте ПНООЛР - отходы производства - пыль от обработки ХДФ, используются в качестве топлива для работу термомаслянного нагревателя (котельная), получаем:
1. Лицензия на использование отходов.
2. Приглашаем "в гости" РПН для выдачи сан-эпидзаключения. А они нам: "Батюшки, а что же вы в ООС и расчетном обосновании по уменьшению СЗЗ написали - пыль древесная?!!???".

В расчетном обосновании и ООС - указывалось топливо для термомаслянной установки - пыль (от обработки чистой древесины), а по факту пыль от обработки древесно-волокнистых плит (содержание связующих смол - 15 %).

Так яснее? В ООС и расчетном обосновании все выбросы от этой установки учтены и показаны как при работе на дрова, то есть объемы и состав выбросов, как при работе на древесине, а вот про фенольчик и формальдегиди (как минимум) "забыли" написать!!!

Как-то у нас получается, что в одном форуме "Атмосферный воздух" свалено все в одну кучу: и ПНООЛР, и ПДВ, и СЗЗ...
Давайте все-таки одной теме об одном, в другой об другом...

Ну хорошо, необходима методика, либо другие варианты расчета выбросов от установки для нагрева термального масла.
В качестве топлива используются пыль и опилки от обработки ХДФ (более твердый аналог МДФ).
Пыль и опилки являются отходом производства. Состав пыли и опилок:
Древесина - 83%;
Фенолформальдегидные смолы - 7 %;
Меламинформальдегидные сломы - 7 %;
Оксид титана - 1%;
Оксид алюминия - 1 %;
Парафин - 0,5 %;
Иные примеси - 0,5 %

Скорее всего для действующего предприятия необходимо будет сделать замеры, для проектируемого - искать предприятия-аналоги, использующие такие-же виды отходов в качестве топлива.

Проектировщик Т. писал(а):Скорее всего для действующего предприятия необходимо будет сделать замеры, для проектируемого - искать предприятия-аналоги, использующие такие-же виды отходов в качестве топлива.

Так а другого выхода в данном случае нет.

Wespe писал(а):

Проектировщик Т. писал(а):Скорее всего для действующего предприятия необходимо будет сделать замеры, для проектируемого - искать предприятия-аналоги, использующие такие-же виды отходов в качестве топлива.

Так а другого выхода в данном случае нет.

Если сжигается очень небольшое количество ветоши и опилок, загрязнённых маслами, то я считаю по методике для радиоэлектронного комплекса, правда там указано сжигание отходов в кузнечных горнах. Но РТН пока всё устраивает.

Да в том то и дело, что сжигается большое колличество. По проектным данным максимальный расход пыли - 1,2 - 1,4 тонны в час, 28,8 - 33,6 тонн в сутки. Из очистных сооружений только механические (рукавные) фильтры, да элетрофильтр для очистки от мех. примесей. Самая большая (на мой взгляд) беда - изначальное вранье проектировщиков в ООС и расчетном обосновании уменьшения СЗЗ, где они вместо этой пыли от ХДФ, указывали пыль от обработки чистой древесины.

Сергей К. писал(а):Да в том то и дело, что сжигается большое колличество. По проектным данным максимальный расход пыли - 1,2 - 1,4 тонны в час, 28,8 - 33,6 тонн в сутки. Из очистных сооружений только механические (рукавные) фильтры, да элетрофильтр для очистки от мех. примесей. Самая большая (на мой взгляд) беда - изначальное вранье проектировщиков в ООС и расчетном обосновании уменьшения СЗЗ, где они вместо этой пыли от ХДФ, указывали пыль от обработки чистой древесины.

Тогда, я думаю, без замеров не обойтись. Но в замерах идентификации пыли не будет. Будет просто пыль.

Всем здравствуйте! Я бы сказал тут два пути, стать на сторону правды и озадачить предприятие на новые расходы, либо поступить как те проектировщики и сделать как будто они и дальше топят на чистой древесине! Хотя это до первой проверке, но бывает предприятия работают и ничего!