[СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03] п. 1.2 - 0,1 ПДК и/или ПДУ

[СветВладиславна]

Представленный в журнале расчет был бы верным, если в нормах было прописано "...превышают 0,1 ПДК и/или предельно допустимого звукового давления", а там написано "предельно -допустимого уровня"
Все же 1 ПДУ, думаю, логично.

Не буду спорить по шуму. Но в части формулировки - 0,1 ПДК и/или ПДУ, так как перед ПДУ не стоит значения, то значит, что 0,1 относится также и к ПДУ.

Это значит, что там стоит 1
В противном случае, так бы и написали 0,1 ПДК и/или 0,1 ПДУ - а значение "Х" это у нас подразумевает "1Х" - неправда ли ??? )))
Да Вы просто вдумайтесь, какие 35 дБа, а на ночь 25, а теперь отнимите 5 на тональность (которая практически всегда бывает)..... Где Вы такие нормы видели, даже в больничных палатах выше !!!

[Wespe]

Это значит, что там стоит 1
В противном случае, так бы и написали 0,1 ПДК и/или 0,1 ПДУ - а значение "Х" это у нас подразумевает "1Х" - неправда ли ??? )))
Да Вы просто вдумайтесь, какие 35 дБа, а на ночь 25, а теперь отнимите 5 на тональность (которая практически всегда бывает)..... Где Вы такие нормы видели, даже в больничных палатах выше !!!

И тут началось додумывание - если там ничего не стоит, то значит это 1, так?

Это значит, что там стоит 1
В противном случае, так бы и написали 0,1 ПДК и/или 0,1 ПДУ - а значение "Х" это у нас подразумевает "1Х" - неправда ли ??? )))

Писать "значение" ПДК и/или "значение" ПДУ имеет смысл только в том случае если они разные. Я ни разу не встречал написания в таком стиле - "0,1 ПДК и/или 0,1 ПДУ". К тому же если так, чисто логически рассуждать, ПДУэто своего рода аналог критерия ПДК, только для физвоздействий, в общем-то тогда значение 0,1 объяснимо.

P.S.
Можно написать на gramota.ru, узнать как это предложение читается с точки зрения русского языка

[Алексей Левин]

Wespe, все Ваши объяснения имеют основания, но приведите пример объекта, где на границе возможен УЗД менее 4-5 дБА.
По поводу "1" перед ПДК (ПДУ) - в СанПиНе стоит "ПДК" везде, где подразумевается "1 ПДК".

[Wespe]

Че думают на эту тему официалльные источники (первую же ссылку найденную открыл): https://www.abaza-adm.ru/businness/454/1 ... /3414.html

"Критерием для установления размера СЗЗ является соблюдение на её внешней границе и за её пределами предельно допустимой концентрации (ПДК) или предельно допустимого уровня (ПДУ) источников воздействия на среду обитания и здоровье человека. К таким источникам относятся объекты, для которых уровни создаваемого воздействия превышают 0,1 ПДК и 0,1 ПДУ."

[Wespe]

Wespe, все Ваши объяснения имеют основания, но приведите пример объекта, где на границе возможен УЗД менее 4-5 дБА.
По поводу "1" перед ПДК (ПДУ) - в СанПиНе стоит "ПДК" везде, где подразумевается "1 ПДК".

По поводу 4-5 дБА были сообщения выше.

По поводу "1" перед ПДК (ПДУ) - в СанПиНе стоит "ПДК" везде, где подразумевается "1 ПДК".

Когда написана одна аббревиатура - ПДК, смысла писать 1 нет, когда идет ряд аббревиатур - типа ПДК, ПДУ и т.п. тоже., аа вот когда встречается 0,1 то-то и далее, то уже надо конкретизировать.

P.S.
К тому же я так понимаю, что ПДУ не только к звуку относится.

[Wespe]

Нашел статью "Расчет уровня шума, определяющего отнесение объектов к источникам воздействия".

P.S.
Похоже это та статья и есть

В журнале вычитал. И в пояснительные записки теперь вставляю.

[СветВладиславна]

Нашел статью "Расчет уровня шума, определяющего отнесение объектов к источникам воздействия".

Слава, спасибо, интересно - однако это журнал, ну не пользуемся мы, слава богу, при разработке проектов статьями в журналах. Да это одно из мнений, но есть и другие !!!
Я категорически против !!!

[СветВладиславна]

Откройте, сан-пин 2003 (старую редакцию), там дано определение источника воздействия п . 2.1.

Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (загрязнение атмосферного воздуха и неблагоприятное воздействие физических факторов) являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промплощадки превышают ПДК и/или ПДУ и/или вклад в загрязнение жилых зон превышает 0,1 ПДК.

Вы хотите сказать при перепечатке и основные понятия изменились ???

[Wespe]

Нашел статью "Расчет уровня шума, определяющего отнесение объектов к источникам воздействия".

Слава, спасибо, интересно - однако это журнал, ну не пользуемся мы, слава богу, при разработке проектов статьями в журналах. Да это одно из мнений, но есть и другие !!!
Я категорически против !!!

Я конечно в шуме не то чтобы как свинья в апельсинах, но и не гений далеко как Однако внимательно прочитав статью, могу сказать свое личное мнение - написано достаточно убедительно. Свет! Пиши опровержение! Потом статью с автографом вышли! (гонораром поделишься - за идею ).

[Wespe]

Откройте, сан-пин 2003 (старую редакцию), там дано определение источника воздействия п . 2.1.

Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (загрязнение атмосферного воздуха и неблагоприятное воздействие физических факторов) являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промплощадки превышают ПДК и/или ПДУ и/или вклад в загрязнение жилых зон превышает 0,1 ПДК.

Вы хотите сказать при перепечатке и основные понятия изменились ???

Я б не удивился абсолютно, от редакции к редакции одних и тех же документов такого разного понавстречаешь, что этот пример цветочки.

[СветВладиславна]

Я конечно в шуме не то чтобы как свинья в апельсинах, но и не гений далеко как Однако внимательно прочитав статью, могу сказать свое личное мнение - написано достаточно убедительно.

Согласна, убедительно нашли 0,1 ПДУ, молодцы !!! Я наверное соглашусь, что 0,1 ПДУ для придомовой территории для дневного времени суток - это 35 дБа.
Но я не согласна, что именно эту величину, нужно использовать для определения предприятия, как не источника воздействия по шумовому фактору.
Забудь тогда вообще понятие, как не источник воздействия, нет таких объектов !!!!