В рамках проводимой РСПП Недели российского бизнеса состоялась конференция «Контрольно-надзорная и разрешительная деятельность: интересы бизнеса и государства»
В конференции принял участие начальник Главгосэкспертизы России Игорь Манылов. Предметом обсуждения участников конференции стал подготовленный РСПП, Минэкономразвития России, Национальным исследовательским университетом «Высшая школа экономики» аналитический доклад 2016 «Контрольно–надзорная и разрешительная деятельность в Российской Федерации».
Участники конференции обсудили текущие результаты проводимой в стране реформы контрольно-надзорной деятельности, имеющиеся проблемы в правовом регулировании, а также приоритетные направления совершенствования контрольно-надзорной и разрешительной деятельности.
В своем выступлении Игорь Манылов рассказал участникам конференции о результатах работы и происходящих изменениях в системе экспертизы в строительстве, в которую сегодня помимо Главгосэкспертизы России входят ведомственные экспертизы (5 организаций), экспертизы субъектов Российской Федерации (85 организаций и учреждений) и негосударственные экспертизы (более 500 организаций). Среди основных достижений — переход Учреждения на осуществление экспертизы в электронной форме, совершенствование ее процедуры и повышение качества, необходимая помощь региональным экспертным организациям и учреждениям по организации проведения экспертизы в электронной форме.
Игорь Манылов обратил внимание участников конференции на то, что не может согласиться с выводами доклада о необходимости сокращения сроков проведения градостроительной экспертизы и завышенном размере платы за ее проведение. Практика Главгосэкспертизы свидетельствует о том, что проблема заключается не в сроке проведения экспертизы, а в плохом качестве представляемой на экспертизу проектной документации и именно поэтому большая часть установленного срока уходит не на работу непосредственно экспертов, а на доработку проектной документации по замечаниям экспертов. И даже с учетом такого подхода Учреждение выдает практически по каждому пятому из проходящих экспертизу объектам отрицательное заключение. Соответственно, речь должна идти не о сокращении срока проведения экспертизы, а о необходимости управления сроками и работа в этом направлении Учреждением активно проводится.
Что касается стоимости экспертизы, то профессиональное экспертное сообщество признает необходимость установления экономически обоснованного размера платы, который в том числе должен учитывать затраты экспертных организаций на внедрение инновационных технологий, повышение качества сотрудников и финансовое обеспечение рисков экспертных организаций от профессиональных ошибок.
По результатам выступлений участники конференции были единодушны в том, что необходимо продолжать конструктивное взаимодействие и обсуждение актуальных вопросов совершенствования контрольно-надзорной и разрешительной деятельности.
|
Участники конференции обсудили текущие результаты проводимой в стране реформы контрольно-надзорной деятельности, имеющиеся проблемы в правовом регулировании, а также приоритетные направления совершенствования контрольно-надзорной и разрешительной деятельности.
В своем выступлении Игорь Манылов рассказал участникам конференции о результатах работы и происходящих изменениях в системе экспертизы в строительстве, в которую сегодня помимо Главгосэкспертизы России входят ведомственные экспертизы (5 организаций), экспертизы субъектов Российской Федерации (85 организаций и учреждений) и негосударственные экспертизы (более 500 организаций). Среди основных достижений — переход Учреждения на осуществление экспертизы в электронной форме, совершенствование ее процедуры и повышение качества, необходимая помощь региональным экспертным организациям и учреждениям по организации проведения экспертизы в электронной форме.
Игорь Манылов обратил внимание участников конференции на то, что не может согласиться с выводами доклада о необходимости сокращения сроков проведения градостроительной экспертизы и завышенном размере платы за ее проведение. Практика Главгосэкспертизы свидетельствует о том, что проблема заключается не в сроке проведения экспертизы, а в плохом качестве представляемой на экспертизу проектной документации и именно поэтому большая часть установленного срока уходит не на работу непосредственно экспертов, а на доработку проектной документации по замечаниям экспертов. И даже с учетом такого подхода Учреждение выдает практически по каждому пятому из проходящих экспертизу объектам отрицательное заключение. Соответственно, речь должна идти не о сокращении срока проведения экспертизы, а о необходимости управления сроками и работа в этом направлении Учреждением активно проводится.
Что касается стоимости экспертизы, то профессиональное экспертное сообщество признает необходимость установления экономически обоснованного размера платы, который в том числе должен учитывать затраты экспертных организаций на внедрение инновационных технологий, повышение качества сотрудников и финансовое обеспечение рисков экспертных организаций от профессиональных ошибок.
По результатам выступлений участники конференции были единодушны в том, что необходимо продолжать конструктивное взаимодействие и обсуждение актуальных вопросов совершенствования контрольно-надзорной и разрешительной деятельности.
