[Программы серии «ЭКО центр»] ШУМ "ЭКО центр"

[Alexandra]

Спрашивается конкретный вопрос - как правильно задать источник из цеха при наличии замеров а помещениях цеха, в самом цехе.

Это вопрос не по работе программы, а по теории расчета шума. Обратитесь в соответствующий раздел. Шумовое воздействие

[machineman]

А вот у меня следующий вопрос, почему-то не прозвучавший ни у кого. А именно: вот, к примеру, рассчитала программа УЗД, показывает изоуровни, все нормально (кстати, программу установил и более-менее понял практически сразу, большое спасибо, все вроде работает и показывает). А вот по поводу расчетных точек, ведь для каждого их вида существует свое нормирование по СаНПиН, разные нормативы. Если речь идет о ЖЗ, помещениях, то УЗД в 2-х метрах от окна снижается на 10 дБ окном в режиме проветривания и около 2 дБ интерьером. То есть для соблюдения нормативов внутри можно допустить внешнее превышение на 12 дБ. А вот если территория примыкающая к ЖЗ, то там нормативы значительно мягче, поэтому и шуметь поболее можно. Вот, собственно, и вопрос: как ваша программа учитывает разность нормирования? Я внимательно посмотрел расчеты в таблицах и не нашел там эти нюансы. А ведь, по идее, при обозначении разных качеств расчетных точек должны быть и разные изолинии (по аналогии с рассеиванием в атмосфере, если изменить ПДК для вещества). Или программа просто формирует некие уровни и значения исходя из расположения точек, а, скажем, расчеты для квартиры надо на 12 снижать? Заранее спасибо.

[Алексей Левин]

Программа не сравнивает полученные значения уровня звукового давления (УЗД) в расчетных точках с предельно допустимыми УЗД. Проводить аналогию с изолиниями "доли ПДК" при расчете рассеивания ЗВ не совсем корректно. 0,5 ПДУ шума не означает в два раза меньший УЗД. Поэтому программа рисует изолинии в дБ, а не долях ПДУ. А вывод о превышении ПДУ в расчетных точках делает пользователь.

[machineman]

Нечто подобное я и предполагал, но, на всякий случай, решил осветить вопрос. Меня несколько смутили именно цвета изолиний, ведь, как обычно принято, поля где нормативы не превышены обозначаются зеленым, желтым, бесцветным и т.д., соответственно красный, розовый, фиолетовый означают превышения. В данном случае, очевидно, цветность определяется абсолютным значением от большего к меньшему. Тогда, по идее, для обоснования допустимых уровней потребуется брать полученные расчетом конечные значения УЗД и дополнительно обрабатывать их применительно к конкретному нормированию (вычитать или сравнивать).
Но в таком случае мне лично непонятно наличие вариантов расчетных точек - зачем тогда их разбивать по категориям? Просто можно задать "Расчетная точка", а потом уже делать вышеуказанные действия. Как выбор разного типа точек влияет на расчет? Получается что никак. Зачем тогда нужны категории? Просто для сведений?
Вот я полагаю, что в таблицах расчетов это должно фигурировать. Основной вопрос всегда - планировка, расположение или сокращение. И если у вас жилой дом, то радиус дискомфорта для него будет несколько отличаться от больницы. Это просто пожелание к разработчикам проги, дело то ведь совсем простое, зато будет очень полезным. Даже можно карты не трогать, хотя я бы предложил для расчетных точек некую область вокруг выделять и в зависимости от вида нормирования в ней значения конечного УЗД отображать (для той же ЖЗ или больницы), можно даже в цвете.

[Alexandra]

Идея сравнивать значения УЗД с предельно-допустимыми потенциально привлекательна, главное, что для её воплощения уже все есть: собственно УЗД и категория расчетных точек, осталось только таблицу с нормативами для каждой категории добавить и можно реализовывать. Предлагаю обсудить следующее: будет ли наглядной и понятной карта, на которой будут фигурировать не абсолютные значения, а их разница от нормативов? Поскольку карты в дБ, получается, изолинии на карте будут не в долях от нормы, а как разность, например: -5 дБ будет означать запас в 5 дБ до нормы, а +5 дБ - это превышение на 5 дБ.

[Алексей Левин]

Думаю, здесь возникнут трудности в том, что изолинии рисуются для всей площадки, а на этой площадке могут быть различные нормируемые территории, для которых запас будет различен.
Просьба разработчикам, при реализации функции сравнения УЗД с ПДУ предусмотреть "галочку" для учета поправок в соответствии с примечанием к таблице 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96.

[machineman]

Думаю, здесь возникнут трудности в том, что изолинии рисуются для всей площадки, а на этой площадке могут быть различные нормируемые территории, для которых запас будет различен.
Просьба разработчикам, при реализации функции сравнения УЗД с ПДУ предусмотреть "галочку" для учета поправок в соответствии с примечанием к таблице 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96.

Присоединяюсь, поскольку именно данные разницы изначально заставили меня задать вопрос про нормирование. Я предлагаю остановиться на следующем варианте:
1. Сами изолинии на картах оставляем без изменений (рисуются в абсолютных значениях)
2. По каждой расчетной точке ввести некую область вокруг (точка в кружок превратилась например), которую после расчета заполняет цвет по аналогии с УПРЗА: красный - есть превышение норматива в данной частоте в зависимости от категории нормирования, желтый, зеленый - нет соответственно. Мне кажется так будет нагляднее и проще.
3. Дополнительно в таблицах расчетов вводятся строки, где указываются конечные значения УЗД (как раз с учетом всяких окон, интерьера), нормативные значения в зависимости от категории нормирования и требуемые снижения УЗД для дня и ночи соответственно.

Добавлено спустя 2 часа 26 минут 35 секунд:
Продолжаю осваивать программу. Сразу вылезло 2 вопроса:
1. Никак в отчете не хочет появляться карта эквивалентного шума. Может это быть связано с преобразования формата 2007 в ранний (докс в док)?
2. Странные значения в картах по расчетным точкам: в поле изолиний 50-55 дБ, куда и попали РТ, почему-то значения меньшие (см. рисунок), как такое быть может?

[ecologist]

Ещё бы не помешало каким либо образом учесть расчет максимальных уровней звука от источников непостоянного шума, чтобы два варианта расчетов не делать...в итоге получалось бы две карты - эквивалентного уровня звука и максимального уровня звука

[dalay]

По программе есть несколько замечаний.
1. В отчете не перечисляются препятствия.
2. На карте подписывается нумерация объектов (листва, плотная застройка). Нельзя это убрать? Масштаб видимости не срабатывает.
Еще вопрос. Какой коэффициент порекомендуете поставить, например для отвала фосфогипса? Ведь как препятствие объест однозначно должен быть. Нули что-ли поставить?

[machineman]

Что-то разработчики на связь не выходят. Товарищи, не бросайте нас! Очень нужна ваша помощь (посмотрите плиз предыдущие сообщения, очень ждем!)

[Alexandra]

Что-то разработчики на связь не выходят. Товарищи, не бросайте нас! Очень нужна ваша помощь (посмотрите плиз предыдущие сообщения, очень ждем!)

В настоящее время готовим новый проект, сочетающий в себе инструменты для заполнения форм как годовой, так и квартальной отчетности. Уникальные возможности импортировать данные из УПРЗА, копирование данных между разделами, пересчет выбросов с учетом коэффициента из нормативных в фактические в 2ТП Воздух, комплексный блок 2 ТП Отходы с журналом отходов и многое другое в программе "Экологическая отчетность" серии "ЭКО центр". Задействованы все! Подождите немного, в течение полумесяца выложим новый продукт, и займемся остальными проектами, в том числе обсуждением и доработкой программы ШУМ "ЭКО центр".