Экология и безопасность в техномире

Я первые расчеты делала тоже вручную, мне вежливо сказали: " А почему вы не делаете на программе" - благо, что в этот момент приобрели программу. Пришлось за пару дней ее освоить. В итоге положительное заключение. Трудно с экспертами спорить, они смотрят как делают другие и требует от тебя того-же. Злилась, столько работы коту под хвост!Возможно им нужны картинки как при рассеивании ЗВ. и + программа согласована!

Вот же блин......
Коллеги, а шумовой фон прилегающей территории учитываете?
У нас пока не требуют, но на всякий случай....

Лёха писал(а):Вот же блин......
Коллеги, а шумовой фон прилегающей территории учитываете?
У нас пока не требуют, но на всякий случай....

У нас тоже не требуют... пока...

Я беру фон от автодороги или ж/д дороги (на картинке показываю покороче линейный источник). Для расчета беру справку из ГАИ (интенсивность скорость движения) - так эксперты рекомендовали. Один раз брала как фон детскую площадку, больше проблем было (из какого источника данные по шуму) и то что программа согласована (я в ней брала данные) не принималось, хорошо что на этом сайте много литературы по шуму - выкрутилась!
С шумом еще как-то можно работать, а вот с вибрацией- проблема.

Лёха писал(а):Вот же блин......
Коллеги, а шумовой фон прилегающей территории учитываете?
У нас пока не требуют, но на всякий случай....

У нас наоборот, раньше требовали, но для этого мы просто замер прикладывали, а потом когда СЗЗ стала называться расчетной, перестали ..........

А у меня такая ситуация: Рачет шума был выполнен в ручную, были расчитаны шумовые характеристики магистрали, расставлены экараны, определен санитарный разрыв. Проект прошел экспертизу с положительным заключением. Теперь мне выпала честь пересчитать, так как прошло уже достаточно времени, а делать по проекту начали только сейчас. У меня программа я ей пользуюсь, сдавалась в экспертизу с ней. Так вот по мои пересчетам программой выходит, что результаты полученные ручными расчетами занижены. Эффективности установленных экранов недостаточно, разрыв получается большим, чем был в ручную....
Теперь меня просят люди объяснить в чем разница, почему такое отличие в результатах и нужны экраны эффективнее тех, что были предложены?! У кого-нибудь были такие отличия?

Еще вопрос как объяснить, что чем выше магистраль над поверхностью земли, тем больший уровень шума создается, так выдает программа? Мне говрят, что дорога выше, значит насыпь больше, соответственно больше шума должно полглощаться этой насыпью, а следовательно уровень шума ниже... Про это где-нибудь пишут?

В программе не учитывается поглощение шума подстилающей поверхностью... Вот и все дела...)))
А насыпь в программе можно задать как условное препятствие для шума с требуемыми характеристиками на вершине которого проходит линейный источник шума. Магистраль же не в воздухе висит....))
А где про это пишут я не знаю...

Tanюsha писал(а):А у меня такая ситуация: Рачет шума был выполнен в ручную, были расчитаны шумовые характеристики магистрали, расставлены экараны, определен санитарный разрыв. Проект прошел экспертизу с положительным заключением. Теперь мне выпала честь пересчитать, так как прошло уже достаточно времени, а делать по проекту начали только сейчас. У меня программа я ей пользуюсь, сдавалась в экспертизу с ней. Так вот по мои пересчетам программой выходит, что результаты полученные ручными расчетами занижены. Эффективности установленных экранов недостаточно, разрыв получается большим, чем был в ручную....
Теперь меня просят люди объяснить в чем разница, почему такое отличие в результатах и нужны экраны эффективнее тех, что были предложены?! У кого-нибудь были такие отличия?

Еще вопрос как объяснить, что чем выше магистраль над поверхностью земли, тем больший уровень шума создается, так выдает программа? Мне говрят, что дорога выше, значит насыпь больше, соответственно больше шума должно полглощаться этой насыпью, а следовательно уровень шума ниже... Про это где-нибудь пишут?

Я бы проверил ручной расчет. А потом можно повторить этот ручной расчет на новые исходные данные, которые у вас есть сейчас.
Насчет высоты дороги. Чем ближе полотно дороги к поверхности земли, тем больше звука поглощается поверхностью земли.

Лёха писал(а):В программе не учитывается поглощение шума подстилающей поверхностью... Вот и все дела...)))
А насыпь в программе можно задать как условное препятствие для шума с требуемыми характеристиками на вершине которого проходит линейный источник шума. Магистраль же не в воздухе висит....))
А где про это пишут я не знаю...

Так вот у меня этот учет и не нужен поскольку нет поглощающей поверхности (земли,травы и т.д.) вокруг жилая застройка, которую и нужно защитить по максимуму

Tanюsha писал(а):

Лёха писал(а): Так вот у меня этот учет и не нужен поскольку нет поглощающей поверхности (земли,травы и т.д.) вокруг жилая застройка, которую и нужно защитить по максимуму

Это как это нету????? А на чем же все стоит????? Асфальт то есть? Он ведь тоже подстилающая поверхность...))))

А. Сивяков писал(а): Насчет высоты дороги. Чем ближе полотно дороги к поверхности земли, тем больше звука поглощается поверхностью земли.

Ага, ну, конечно. Ерунду-то не надо говорить. Учим ГОСТ-2005.2 и физику