Методические пособия НИИ "Атмосфера"

[bvn]

Или процент огарков от длины и толщины электродов ???

А может тоже ну их... Никогда и раньше огарки не учитывал

[СветВладиславна]

Или процент огарков от длины и толщины электродов ???

А может тоже ни их... Никогда и раньше огарки не учитывал

Я тоже Просто прочитав пособие, сложилось общее ощущение, что, то что было не понятно или не разработано, так и осталось не решенным, за то там где вроде вопросов не возникало, внесли стоко уточнений ..... и не везде логичных и понятных ....
Кто-нибудь понял почему теперь от металлообработки коэф F стал равен 1, вместе с авто, котельной и сваркой ..... Я не поняла ....
Вообщем вопросов много, надо еще разбираться и разбираться, но общее впечатление не очень ......
Я уж не говорю про неотформатированность и буквы "И" вместо "Н" в некоторых разделах пособия .....

[antony4]

А что так много страниц в бумажной редакции?
Сканировать никто не хочет? Там при хорошей скорости - пару часов-то надо, зато потом ctrl+А настолько поможет времени экономить:)

[Wespe]

А что так много страниц в бумажной редакции?
Сканировать никто не хочет? Там при хорошей скорости - пару часов-то надо, зато потом ctrl+А настолько поможет времени экономить:)

пару часов чисто сканирование... + недельку-другую на проверку, исправление и форматирование...

[bvn]

Просто прочитав пособие, сложилось общее ощущение, что, то что было не понятно или не разработано, так и осталось не решенным, за то там где вроде вопросов не возникало, внесли стоко уточнений ..... и не везде логичных и понятных ....
...
Вообщем вопросов много, надо еще разбираться и разбираться, но общее впечатление не очень ......
Я уж не говорю про неотформатированность и буквы "И" вместо "Н" в некоторых разделах пособия .....

Тогда давайте объявим всеобщий бойкот новому пособию

А что так много страниц в бумажной редакции?
Сканировать никто не хочет? Там при хорошей скорости - пару часов-то надо, зато потом ctrl+А настолько поможет времени экономить:)

Не забывайте про авторские права, свободно выложить скан вряд ли получиться

Добавлено спустя 1 минуту:

А что так много страниц в бумажной редакции?
Сканировать никто не хочет? Там при хорошей скорости - пару часов-то надо, зато потом ctrl+А настолько поможет времени экономить:)

пару часов чисто сканирование... + недельку-другую на проверку, исправление и форматирование...

Ну, или пусть каждый это уже сам делает

[ЛёхаСолнышкин]

Тогда давайте объявим всеобщий бойкот новому пособию

Желание прямо скажу такое есть..)

[DeadLine]

Письмо МинПрироды

[Gamarjoba]

Народ. Вопрос по новому «Методическому пособию по расчету, нормированию и контролю выбросов ЗВ в атмосферный воздух (Дополненное и переработанное)», Санкт-Петербург, 2012 год возникает.
Есть там такой абзац на странице №24 (в пункте "Методы определения количественных и качественных характеристик выделений и выбросов ЗВ в атмосферу"), который звучит так "При наличии инструментального и расчетного методов расчетные методы могут применяться для определения выбросов из организованных источников выбросов тех загрязняющих веществ, которые формируют приземные концентрации в атмосферном воздухе в жилой зоне 0,5 ПДКм.р. и менее".

Как понимать сие?
У меня вот такая проблемка: разработал том ПДВ для объекта, где есть котельная (не основной источник). Сдал в горячо "любимый" Росприрод. Оттуда (как и всегда) отказ. Одно из замечаний - мол, расчетным методом котельные нормировать неспортивно, нужно типа инструментальными замерами согласно "Инструкции по инвентаризации выбросов ЗВ в атмосферу", 1991 год. И приписка (как они любят), что "Метпособие" 2005-ого года не было согласовано Минприродой, соответственно, силы не имеет. Где прописано было, что котельные можно и расчётным путём...
Так вот. Правильно ли я понимаю фразу из нового Метпособия:
Если есть инструментальный и расчетный методы (а для оценки выбросов от котельной они оба существуют), но расчетный метод при этом показывает, что по всем выбрасываем веществам концентрации на ближайшей жилой застройке 0,5 ПДК и менее, то могу ли я расчетный метод оставить и замеры не производить (соответственно, официально ответив таким образом на отказное Росприрода)? Ведь расчетным методом, как правило, всегда значения больше, чем интрументальным... Когда всё правильно, ессна.
Жилая застройка, кстати, у меня в СЗЗ предприятия не входит, она дальше на сто метров от границы санзоны, а на самой границе СЗЗ у меня максимальная приземная концентрация - 0,35 ПДК. Т.е. вроде как условие соблюдается... На жилой на всякий случай рассчитывал - концентрации по всем веществам ещё меньше.

Или я как-то не так эту фразу из Метпособия понял?

Кто что думает?

[СветВладиславна]

Или я как-то не так эту фразу из Метпособия понял?

Кто что думает?

Понял правильно.
Только Метпособие 2012 г так же как и пособие 2005 года носит рекомендательный характер .....
А потому если Ваши инспектора не принимали рекомендации 2005 г, то они вряд ли примут рекомендации 2012 г.

[Wespe]

нужно типа инструментальными замерами согласно "Инструкции по инвентаризации выбросов ЗВ в атмосферу", 1991 год.

Насчёт этой инструкции, как выяснилось тоже не всё чисто... https://ecokom.ru/viewtopic.php?f=27&t=3038&start=760

[Проектировщик Т.]

...Одно из замечаний - мол, расчетным методом котельные нормировать неспортивно, нужно типа инструментальными замерами согласно "Инструкции по инвентаризации выбросов ЗВ в атмосферу", 1991 год...

Котельная, случайно, не на твёрдом топливе?
Если на твёрдом, то как ваши РПрН-овцы предлагают разделить золу и сажу? А бенз/а/пирен ваши местные лаборатории могут померить или пробы, которые, кстати, могут храниться не очень продолжительное время, нужно за тридевять земель отправлять?