Оценка целесообразности проведения детальных расчетов

[ecologist]

Я согласна с тем что эксперт не прав, причем подобные замечания выдвигают не только эксперты из Ропотребнадзора но и из Росприроднадзора. Ссылка на Мет. пособие 2005, на них не действует, говорят это только рекомендации, а вот ОНД-86 это ОНД! И ссылаются на разные пункты из ОНД в которых про целесообразность не слова. Как с этим бороться?

Лучше всего направить официальный запрос в НИИ Атмосфера либо ГГО Воейкова, чтобы закрыть эту тему.

[u_sofia]

Значит все таки однозначного ответа на сегодня нет? Ждать ответа придется очень долго а проекты сдавать надо уже вчера.

[ЮВ]

u_sofia, сказано в "Методическом пособии....2005 год". У вас видимо программа посчитала нецелесообразность по критерию 0,1, что верно, а "умный" эксперт все вкучу сложил (санитарно-гигиеническое и экологическое нормирование) и прёт в разрез законодательству. "ОН УМНЫЙ, ОН СУПЕРГЕРОЙ" (наггано)

почитай 2 строчки, тебе будет все ясно про квалификацию людей, которые пишут законы
https://ecokom.ru/forum/viewtopic.php?f=45&t=3 ... 153#p42153

[smold]

u_sofia, начну с пословицы "каждый кулик хвалит свое болото"...
1. Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК (Суперсанпин 2.2.1/2.1.1.1200-03)
2. 0,05 ПДК - экозащитная зона- есть письмо (03.09.2001 - письмо МПР России N 33-06-8/1194 "О нормировании выбросов"
(в кратце....В соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» санитарно-защитные зоны организаций устанавливаются в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения. Нормативы предельно допустимых выбросов для предприятий, зоны влияния которых не распространяются на населенные места, должны устанавливаться с учетом технических нормативов выбросов и экологических нормативов качаства атмосферного воздуха (по мере утверждения соответствующих технических и экологических нормативов).

Эти критерии не утверждены, поэтому 0,05 ПДК это ради ОВОСа. И никаких нарушений вы не сделали.

И все таки НИИ Атмосфера не хухры мухры, а является:
* ведущей научно-исследовательской организацией в области атмосфероохранной деятельности Минприроды России
* научно-методическим центром в области атмосфероохранной деятельности Российской Федерации
Поэтому "Метпособие 2005 года" имеет вес, т.к разрабатывалось НИИ

[ЮВ]

И все таки НИИ Атмосфера не хухры мухры, а является:
* ведущей научно-исследовательской организацией в области атмосфероохранной деятельности Минприроды России
* научно-методическим центром в области атмосфероохранной деятельности Российской Федерации
Поэтому "Метпособие 2005 года" имеет вес, т.к разрабатывалось НИИ

надо точно понимать статус организации без приписки ей родства с МПР https://ecokom.ru/forum/viewtopic.php?f=88&t=2 ... 520#p42520

[smold]

Я согласна с тем что эксперт не прав, причем подобные замечания выдвигают не только эксперты из Ропотребнадзора но и из Росприроднадзора. Ссылка на Мет. пособие 2005, на них не действует, говорят это только рекомендации, а вот ОНД-86 это ОНД!....

Как ни странно наш территориальный РПН согласен с критеряем 0,1 ПДК

[smold]

И все таки НИИ Атмосфера не хухры мухры, а является:
* ведущей научно-исследовательской организацией в области атмосфероохранной деятельности Минприроды России
* научно-методическим центром в области атмосфероохранной деятельности Российской Федерации
Поэтому "Метпособие 2005 года" имеет вес, т.к разрабатывалось НИИ

надо точно понимать статус организации без приписки ей родства с МПР https://ecokom.ru/forum/viewtopic.php?f=88&t=2 ... 520#p42520

Я их и не пытался сравнивал просто дал ссылки то чем могу оперировать

[u_sofia]

u_sofia, начну с пословицы "каждый кулик хвалит свое болото"...
1. Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК (Суперсанпин 2.2.1/2.1.1.1200-03)
2. 0,05 ПДК - экозащитная зона- есть письмо (03.09.2001 - письмо МПР России N 33-06-8/1194 "О нормировании выбросов" (

smold огромное спасибо за разъяснения! Для меня все стало на свои места, но повторюсь, эксперты не хотят даже слышать ни каких доводов об 0,1 ПДК они просто уверены что должно быть 0,05ПДК, потому что это ОНД (а точно пункт назвать не могут, наверно их так учили) поэтому постараюсь пока отбиться пунктом из ОНД и опишу в проекте на всякий случай по эту 0,05 ПДК чтобы понимание было.

[smold]

u_sofia, все таки прослеживается в вопросах "эксперта"(как вариант у него каша в голове) Приказ Минприроды России от 31 декабря 2010 года № 579:
....Подлежат государственному учету и нормированию вещества, вошедшие в прилагаемый Перечень, а также, для которых выполняется хотя бы одно из следующих условий:
- показатель опасности выбросов, (устанавливается в соответствии с Приложением 1 к настоящему Порядку) больше или равен 0,1;
- приземные концентрации выбросов превышают 5% от гигиенического (экологического) норматива качества атмосферного воздуха....

Может он эти 5% и принял за 0,05 ПДК как зона влияния....

[u_sofia]

Ну в данном случае замечание я получила по проекту СЗЗ и к приказу отношения оно не имеет, наверно у них просто каша в голове, т.к. они стоят на своем до последнего, я уже пыталась спорить но потом смерилась, теперь вот решила найти обоснованные этому доказательства!

[ЮВ]

u_sofia, smold именно положения дебильного 579 Приказа и пробиваются интенсивно, все правильно