Ответственность предприятия за негативное воздействие на ОС

[machineman]

Да я-то не против! Но вот мне с трудом представляется как несчастный природопользователь отбрехиваться будет... Придет к нему проверка, а него, бедняги, этот фреон проклятый не звучит в Разрешении...
-Где фреон? Штраф 100000000 млн!
- А у меня по договору...
- Да нам плевать на ваш договор! Закон такой-то, пункт такой-то...
- Да ведь еще ГК есть и куча другого..
- Штраф. И точка!
Примерно такой разговор слышал лично в Росприроде, там про отчуждение отходов было...Тоже по договору... Я просто не уверен что это наиболее эффективный путь, уже прецедентов куча была. Я бы все-таки в выбросы предприятия включил...
Сейчас сам ПДВ делаю (будь он неладен), арендаторы в цеху крохотном шоколад отливают. Зацепиться реально не за что, ничерта буржуи не написали. Замеры не хотят делать. Вот и решили на свой страх и риск их не включать...

[ЛёхаСолнышкин]

Господа, давайте спорить со ссылками на нормативку

[masm0]

- Да нам плевать на ваш договор! Закон такой-то, пункт такой-то...

"Готовь сани летом". Даже если договор не убедит госорганы при проверке (что вполне возможно), он будет хорошим доказательством в суде. Насчет учета "чужих" выбросов, то если это мелочи в денежном выражении, и нет принципиальных причин их не учитывать, то тоже можно учесть. Также не повредят балансы, про которые говорил Лёха. Ничего не повредит. Чем больше нюансов учтешь, тем лучше.

Вот вся экология уже начала сводиться к юриспруденции. И то, как ты рассчитаешь выбросы фреона, все больше отходит на второй план. Хотя до сих пор юридически неграмотный олдскул в гос.органах могут написать короткое замечание типа: "Неправильно рассчитаны выбросы (ТОЧКА)".

Да, еще хотел добавить про учет "чужих" выбросов. Я разрабатывал ПДВ для одного из самых крупных градообразующих предприятий. Естественно, Заказчик не пожелал учитывать выбросы подрядчиков и арендаторов. Потому что в этом случае источников становится в разы больше и тяжело контролировать и рассчитывать плату. Этих подрядчиков и арендаторов у них 100500. Получится настоящий сводный расчет по городу. Ну, хозяин-барин. Не хочешь учитывать, не надо. Но потом я начал делать ПДВ для их же Подрядчиков. Они тоже не хотят учитывать выбросы на объектах Заказчика. Могу сказать, что только у троих подрядчиков более 200 (!) мелких площадок (своих и на объектах Заказччика). И на фига это нужно Заказчику? Пришлось разговаривать, и с теми, и с другими, и рассказывать о плюсах и минусах. Сошлись на том, что Подрядчики сами будут отчитываются за свои выбросы.

Короче, универсальных решений нет. В каждом конкретном случае нужно решать, что обойдется вашим Заказчикам меньшими проблемами.

[ЮВ]

А надо ли считать выбросы от дозаправки фреоном холодильные камеры (КХН 11,02 Бюриса-310Е), шкаф холодильный ШХ -056 в проекте ПДВ, если заправку производят сторонние организации по договору???

Что я думаю по этому вопросу.
Считать выбросы надо в любом случае, другой вопрос - это плата за выбросы и вот тут нужно читать договор - в полной ли мере происходит переход прав собственности - т.е. с момента заправки, считается ли этот фреон Вашим или Вы покупаете только услугу заправки, хотя это глупость, конечно.

Как пример, АЗС, мы же покупаем бензин и используем оборудование. Но при этом выбросы предприятие считает и оплачивает само.

[masm0]

Юля, как я уже говорил, разбирался с этим вопросом очень долго. К сожалению, при нормировании выбросов, трюк по аналогии с отходами "чей материал, того и отходы" не прокатывает.

[ЮВ]

Юля, как я уже говорил, разбирался с этим вопросом очень долго. К сожалению, при нормировании выбросов, трюк по аналогии с отходами "чей материал, того и отходы" не прокатывает.

соответственно, у кого выбросилось на территории, тот и отчитывается и платит.
в общем со стационарными источниками только такая песня.

[masm0]

Не совсем так, Юля. В судебной практике встречаются 3 варианта:
- платит тот, на чьей территории производятся выбросы;
- платит тот, кто производит работы (самый распространенный вариант);
- платит тот, кто по договору взял на себя ответственность за охрану атмосферного воздуха.
Все это потому, что разные судьи по разному отвечают для себя на 3 основных вопроса, ну, и на другие вопросы, конечно.

Поэтому еще раз говорю, что универсальных решений тут нет, а одним из самых действенных способов является закрепление ответственности за НВОС в договорах аренды, подряда и т.п.

К слову, были два интересных варианта.
У физического лица в собственности здание. Там работают арендаторы по договору аренды. У арендаторов еще есть подрядчики. Кто платит? Ну, серьёзно? Собственник даже не ЮЛ или ИП.
Другой вариант. Фирма ходила по огородам и по промышленным объектам и бурила артезианские скважины. Кто платит? Суд решил, что фирма. Только не понятно, как им разрабатывать ПДВ, потому что буровую с трудом можно назвать стационарным ИЗА.

[Wespe]

ИМХО договор как страховка нужен конечно...