Экология и безопасность в техномире

Метод.пособие не имеет юридического статуса, оно носит рекомендательный характер.
А вот пособие по оформлению ПДВ - официально. И в нем есть глава "Характеристика аварийных выбросов", и она обязательна, с расчетом.

Лёха писал(а):Почему штатный режим не нада считать? (В смысле объясните пожалуйста)
Аварийные выбросы считать не буду.. (кто же его знает когда он случится, случится ли вообще, и т.д.)
Вот как случится, пересчитают либо сами либо сторонние организации и в 2-ТП включат.
Мыши не едят бумагу, они из нее гнезда делают.
Быть святее папы римского все равно не получится.
Питер красивый город, но мне больше нравятся природные пейзажи.

Леха !!! Не кипятись ....))) Все хорошо !!!!)))))
Еще раз попробую объяснить, как я поняла, большинство проектировщиков считает именно штатный режим и при этом считают, что они таким образом, аварийные выбросы учитывают или экологам на предприятии помогают, но это ведь не так, и я тут очень активно пыталась с этим бороться...)))) т.к. с этой точки зрения это пустая трата времени ....
Значит, что получается, есть два режима работы у аварийного ДГ:
1) это его обслуживание (штатный режим). Его я считаю, что можно и не считать, не потому что это не правильно!!!!!, а потому что пособие нам позволяет не считать !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! "Если ДЭС аварийная, то ее выбросы в работах по нормированию не учитываются, а описание ее применения и профилактики и предотвращения таких ситуаций дается в проектной документации на строительство объекта."
Если показывать этот режим, то его нужно учитывать в рассеивании и включать в нормативы.
2) аварийный режим. Вот эти выбросы нужно согласно пособию заносить в 2ТП, а если в проекте ни фига нет, и эколог на предприятии не шаристый)) то исключительно для него можно посчитать данный режим, г/с согласно фактической мощности (это не проблема, узнать можно), а т/год, как я уже написала можно посчитать например на 1 кг топлива, а эколог уже сам умножит согласно израсходованному топливу. Думаю справится, просто расписать все надо. Мне кажется это самый логичный вариант, чем гадать.......

P.S Пейзажи мне тоже очень нравятся !!! В Саратове говорят с этим все в порядке и озеро у Вас там какое-то особенное есть.... у меня друг каждый год к Вам ездит, у него родственники там и меня звали, так что кто знает, может быть, когда-нибудь, лично смогу оценить Ваши пейзажи !!!!
А мой родной город - Тула !

А. Сивяков писал(а):

sveta-eko писал(а):Я про штатный режим, именно в ПДВ !!!! Пособие позволяет нам его не учитывать в ПДВ, так что с долгом и совестью все в порядке

Я думаю так:
Существует множество систем, задачей которых является функционирование в чрезвычайных (скажем так) ситуациях.
Но вряд ли найдется среди них система, которая между чрезвычайными ситуациями не оказывает никакого воздействия на окружающую обстановку.
Практически все чрезвычайные системы являются вполне жизнедеятельными организмами в "мирное время". И в том числе благополучно "гадят" в окружающую среду.
Представьте, что у вас под окнами разместилась дивизия МЧС, что вам житья от этого нет. Какова ваша реакция в этом случае?
С другой стороны, я, проектируя предприятие, по вашей логике буду стараться все чрезвычайные системы разместить поближе к жилью и другим нормируемым территориям? А что, ответственности ведь никакой.

Плохо это.

Вот тут я не совсем поняла, с чего Вы взяли, что я стараюсь все чрезвычайные системы разместить поближе к жилью и другим нормируемым территориям???
Есть предприятия, для которых эти чрезвычайные системы, обязательное условие, от которых зависят жизни людей !!! Ведь аварийные ДЭС, как правило устанавливают на таких предприятиях, где каждая минута отключения электричества, может стоить человеку жизни. Если не ошибаюсь, такие предприятия называются "приемники" 1 и 2 класса.
Лично я ближе ничего не пытаюсь разметить, если речь идет о размещении или строительстве, то есть участок, есть список оборудования, я все просчитываю, а дальше инспектора смотрят пропускать или не пропускать такой объект !!!! По поводу нашего несчастного диоксида, тут сложно все... Совесть по любому мучает, вот пример, предприятие маленькое у них всего-то котельная и 9 ед. транспорта, 100 м СЗЗ жилья рядом нет, все считаю, получаю на границе СЗЗ 0,11ПДК. Что делать ???? Загонять маленькое предприятие под мероприятия ???
Диз генератор при СЗЗ в 50 м, как правило дает около 0,4 ПДК, нет у предприятий своих превышений, но если я прибавлю фон 1,2-1,5 ПДК, что я получаю ???? А сейчас и с подключениями к городскому электроснабжению стало сложно, не хватает мощностей, предприятия ставят ДГ не аварийные, а вообще постоянно работающий и не один как правило...., те кто делал проект на строительство поставил высоту выброса 20 м !!!! (инспектор почему-то этого не заметил), а ты как хочешь так и крутись... А заказчик при этом тебе и говорит, ну вот эта та фирма сделала.........
Вот еще пример, делала автобусный парк, самый обычный городской, людей на работу развозят..... автобусов на балансе до фига как Вы понимаете, у них по диоксиду 0,3 ПДК получилось.... с мероприятиями тут сами понимаете сложно.... распределенный выезд сделала, порекомендовала автобусы современные постепенно закупать, чтоб EURO 4 )), хотя у них и так не плохие, импортные почти все....хотя с нашими методиками пофиг.... какое EURO...и что делать, закрывать городской автобусный парк ???
Поэтому, где возможно, я всегда стараюсь, что-то придумать, но увы это не всегда возможно. Заказчикам всегда, все рассказываю, предупреждаю, а дальше просто живу !!!

BESTиЯ писал(а):Метод.пособие не имеет юридического статуса, оно носит рекомендательный характер.
А вот пособие по оформлению ПДВ - официально. И в нем есть глава "Характеристика аварийных выбросов", и она обязательна, с расчетом.

BESTиЯ, по-моему - это одно и тоже пособие............И конкретно про ДЭС там все написано.....
Вот основной перечень лит-ры для оформления ПДВ:
Рекомендации по оформлению и содержанию проектов нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферу (ПДВ) для предприятий. – М., 1990.
Инструкция по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. – Л.1991,
Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. – СПб, 2005.
Все они носят рекомендательный характер....
Или что вы имеете в виду ???

по-моему мы о разном говорим.
В моем понимании:
Мет. пособие - это СП, 2005. А по оформлению ПДВ - это 1989 г.

BESTиЯ писал(а):по-моему мы о разном говорим.
В моем понимании:
Мет. пособие - это СП, 2005. А по оформлению ПДВ - это 1989 г.

Насколько я понимаю, пособия и рекомендации по определению носят рекомендательный характер..... И они одинакового статуса.

sveta-eko писал(а):

Лёха писал(а):Почему штатный режим не нада считать? (В смысле объясните пожалуйста)
Аварийные выбросы считать не буду.. (кто же его знает когда он случится, случится ли вообще, и т.д.)
Вот как случится, пересчитают либо сами либо сторонние организации и в 2-ТП включат.
Мыши не едят бумагу, они из нее гнезда делают.
Быть святее папы римского все равно не получится.
Питер красивый город, но мне больше нравятся природные пейзажи.

Леха !!! Не кипятись ....))) Все хорошо !!!!)))))
Еще раз попробую объяснить, как я поняла, большинство проектировщиков считает именно штатный режим и при этом считают, что они таким образом, аварийные выбросы учитывают или экологам на предприятии помогают, но это ведь не так, и я тут очень активно пыталась с этим бороться...)))) т.к. с этой точки зрения это пустая трата времени ....
Значит, что получается, есть два режима работы у аварийного ДГ:
1) это его обслуживание (штатный режим). Его я считаю, что можно и не считать, не потому что это не правильно!!!!!, а потому что пособие нам позволяет не считать !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! "Если ДЭС аварийная, то ее выбросы в работах по нормированию не учитываются, а описание ее применения и профилактики и предотвращения таких ситуаций дается в проектной документации на строительство объекта."
Если показывать этот режим, то его нужно учитывать в рассеивании и включать в нормативы.
2) аварийный режим. Вот эти выбросы нужно согласно пособию заносить в 2ТП, а если в проекте ни фига нет, и эколог на предприятии не шаристый)) то исключительно для него можно посчитать данный режим, г/с согласно фактической мощности (это не проблема, узнать можно), а т/год, как я уже написала можно посчитать например на 1 кг топлива, а эколог уже сам умножит согласно израсходованному топливу. Думаю справится, просто расписать все надо. Мне кажется это самый логичный вариант, чем гадать.......

P.S Пейзажи мне тоже очень нравятся !!! В Саратове говорят с этим все в порядке и озеро у Вас там какое-то особенное есть.... у меня друг каждый год к Вам ездит, у него родственники там и меня звали, так что кто знает, может быть, когда-нибудь, лично смогу оценить Ваши пейзажи !!!!
А мой родной город - Тула !

ну я когда эти профилактические пуски считаю то учитываю в расчёте рассеивания. таким образом я думаю что не будет неправильным учитывать данный вид работ там где это возможно и не учитывать если не получается (хотя я не думаю что аварийная ДЭС много даст, так как они в основном небольшие).....
А на сам аварийный режим не обращать внимания.

В Туле ни разу не был, Знаю только что там делают ружья весьма не плохие и когда то делали самовары (может и сейчас делают).
Озеро находится на берегу Волги, гдето за г. Энгельс. Вообще это бывший карьер ныне затопленный. Вода необычного голубого цвета и там всегда туева хуча народу. Там же есть горячий сероводородный источник.
Вообще на турбазе где нибудь на Волге гораздо лучше чем на этом озере. А в Хвалынске вообще пейзажи улёт...

sveta-eko писал(а):

BESTиЯ писал(а):по-моему мы о разном говорим.
В моем понимании:
Мет. пособие - это СП, 2005. А по оформлению ПДВ - это 1989 г.

Насколько я понимаю, пособия и рекомендации по определению носят рекомендательный характер..... И они одинакового статуса.

В нашем реестре разрешенных к применению методик и документов, Мет.пособия нет, а Рекомендации по ПДВ есть. Мы исходим из этого.

Здравствуйте! Необходимо определить объем газовой смеси и скорость выхода газа.
Из известного есть только мощность дизель-генератора = 352 кВт, час работы = 72 час/год,
Выбросы вредных веществ:
NOx г/кВт год 5,2
СО г/кВт год 0,32
HC г/кВт год 0,13
Сажа г/кВт год 0,016
Выбросы г/с и т/год посчитала, а вот скорость выхода и объем газовой смеси определить не могу.
Для дизель-генератора используется дизельное топливо. Больше ничего не дано. Как выйти с такой ситуации?

джанавар писал(а):Здравствуйте! Необходимо определить объем газовой смеси и скорость выхода газа.
Из известного есть только мощность дизель-генератора = 352 кВт, час работы = 72 час/год,
Выбросы вредных веществ:
NOx г/кВт год 5,2
СО г/кВт год 0,32
HC г/кВт год 0,13
Сажа г/кВт год 0,016
Выбросы г/с и т/год посчитала, а вот скорость выхода и объем газовой смеси определить не могу.
Для дизель-генератора используется дизельное топливо. Больше ничего не дано. Как выйти с такой ситуации?

Эти параметры характеризуют организованный источник, по всей видимости, выхлопную трубу. Следовательно, ищите, что у Вас там за труба и исходя из ее геометрических данных найдете искомые величины.

джанавар писал(а):Здравствуйте! Необходимо определить объем газовой смеси и скорость выхода газа.
Из известного есть только мощность дизель-генератора = 352 кВт, час работы = 72 час/год,
Выбросы вредных веществ:
NOx г/кВт год 5,2
СО г/кВт год 0,32
HC г/кВт год 0,13
Сажа г/кВт год 0,016
Выбросы г/с и т/год посчитала, а вот скорость выхода и объем газовой смеси определить не могу.
Для дизель-генератора используется дизельное топливо. Больше ничего не дано. Как выйти с такой ситуации?

В "Методике расчета выбросов загрязняющих веществ от стационарных дизельных установок" приводится формула расчета объемного расхода отработанных газов. Для расчета необходимо знать удельный расход топлива г/кВт*час и эксплуатационную мощность дизельной установки.