Помни о прошлом, думай о будущем! (+18)
https://www.ecokom.ru/forum/
Для действующих предприятий конечно СРО не надо, но как сказано было что для оценки рисков нужна аккредитация (или что там у них), а эту аккредитацию по оценкам риска имеет ограниченный круг предприятий (по крайней мере по Свердловской области всего три - два из них ФГУЗ)Site писал(а):Птица, почему несколько??? разработка проектов СЗЗ подпадает под СРО? необходима лицензия?
Везде так, риски связаны больше с медициной, нежели со строительством и проектированием .... Поэтому все в общем-то логично ...Птица писал(а):Для действующих предприятий конечно СРО не надо, но как сказано было что для оценки рисков нужна аккредитация (или что там у них), а эту аккредитацию по оценкам риска имеет ограниченный круг предприятий (по крайней мере по Свердловской области всего три - два из них ФГУЗ)Site писал(а):Птица, почему несколько??? разработка проектов СЗЗ подпадает под СРО? необходима лицензия?
Естестно.., ФГУЗ.. они ж ток про людев то думают, а экологи эт так - про природу-матушку. Если СЗЗ для действующих предприятий будут рассматриваться только с точки зрения воздействия на человека (оценка рисков) санитары вцепятся зубами , придумают тысячу допусков (акредитаций), собственных программ и подходов. На сколько я знаю, у нас несколько фирм пытались заниматься (обучаться, получать акредитации) по оценки риска, но к "кормушке" ни кого не допустили, только ФГУЗ.Птица писал(а):Для действующих предприятий конечно СРО не надо, но как сказано было что для оценки рисков нужна аккредитация (или что там у них), а эту аккредитацию по оценкам риска имеет ограниченный круг предприятий (по крайней мере по Свердловской области всего три - два из них ФГУЗ)Site писал(а):Птица, почему несколько??? разработка проектов СЗЗ подпадает под СРО? необходима лицензия?
Лёха писал(а): Тока и они пока аккредитацию не получили...)))
Сiсть то он съiт, так хтож ёму дасть. 
(извин. за ломанную мову) Wespe, что-то не так не только в этом изменении.. Оно только следствие...Wespe писал(а):Забавно... одно изменение и 15 страниц обсуждений... навевает мысль, что что-то не так в этом изменении...
В принципе это наверное закон для любого нормотворчества: если изначально принимается неудачный документ и это понимают через какое-то время даже сами разработчики, в результете чего начинают вносить изменения, дополнения, поправки, то в результате получается что-то настолько мутное и монстрообразное...Лёха писал(а):Wespe, что-то не так не только в этом изменении.. Оно только следствие...Wespe писал(а):Забавно... одно изменение и 15 страниц обсуждений... навевает мысль, что что-то не так в этом изменении...