[Предписания] Правомерность, вопросы по выполнению

Модератор: Raccoon

Аватара пользователя
Urka86
Новичок
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 27 мар 2011, 07:21
Откуда: Niznevartovsk

[Предписания] Правомерность, вопросы по выполнению

Сообщение Urka86 » 27 мар 2011, 07:32

Всем здравствуйте!
Ребята помогити пожалуйста разобраться в вопросе!
Я владелец автомойки, год назад я получил предписание от Горводоканала " Установить ЛОС (Локально очистные сооружения)" в противном случае они закроют мою автомойку. Так как у меня нет проекта, соответственно нет ЛОС.
Что мне делать??? И имеют ли право закрыть её и требовать от меня проектные документы???
Заранее спасибо!

Аватара пользователя
Chinovnik
Специалист
Сообщения: 339
Зарегистрирован: 27 авг 2007, 16:55
Откуда: Нижний Новгород
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 22 раза

Re: Автомойки

Сообщение Chinovnik » 27 мар 2011, 16:08

Водоканал не может закрыть автомойку. Это они берут Вас "на пушку". Как правило, в договоре или каком-то приложении к нему оговариваются концентрации ЗВ на входе в горколлектор. За превышение этих концентраций они могут подать на Вас в суд. Опишите подробнее, что у вас за автомойка, её принцип работы.
Не все чиновники сволочи. По-отдельности мы нормальные люди.

Anna2788
Новичок
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 27 апр 2012, 08:26
Откуда: Sverdlovskaya obl

Правомерно ли Предписание

Сообщение Anna2788 » 27 апр 2012, 08:30

Здравствуйте! У нашей организации непростые отношения с местным отделом Роспотребнадзора. Недавно пришло предписание следующего характера:
п 1. Перевести на постоянное хлорирование в период весеннего половодьяпредрусловые водозабора с проведением лабораторных испытаний по всем показателям в еженедельном режиме во всех точках: источник, перед подачей в сеть, распределительная сеть;
п 2. По всем имеющимся на балансе источникам и водопроводам провети промывку и дезинфекцию с лабораторным подтверждением качества питьевой воды после проведенных мероприятий;
п 3. Немедленно информировать местный отдел Управления Роспотребнадзора о всех авариях, отключениях на водопроводной сети с указанием места, времени, причины. По устранению аварии также передавать информациюо времени устранения аварии и на бумажном носителе акт промывки и дезинфекции водопроводной системы, с приложением результатов лабораторных испытаний по завершению мероприятий.


Дело в том, что с лабораторией Роспотребнадзора у нас заключен договор на выполнение анализов (качество подаваемой питьевой воды), кратность отбора установлена по СанПиН 2.1.4.1074-01. Но график отбора мы предложили свой (квартальные исследования разделили ровно по трем месяцам - они все делали в один месяц квартала, что очень накладно для нас по считам), после этого в устной форме нам было сказано что мы "вредничаем" и "ждите предписание тогда"! Данная лаборатория является единственной в городе, кто имеет аккредитацию на предоставление данного вида услуг (проведение анализов)! Помогите разобраться, можно ли оспорить данное предписание по всем или отдельным пунктам!! Заранее спасибо!

Аватара пользователя
Chinovnik
Специалист
Сообщения: 339
Зарегистрирован: 27 авг 2007, 16:55
Откуда: Нижний Новгород
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 22 раза

Re: [Предписания] Правомерность, вопросы по выполнению

Сообщение Chinovnik » 28 апр 2012, 03:35

1. В каждом предписании должны быть ссылки на конкретное место в нормативном акте (например: п.4 ст. 12 ФЗ ...... от.......) проверьте, соответствуют ли предъявляемые Вам требования, требованиям законодательства.
2. Предписание выдаётся по результатам проверки (см. ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"). Если на Вашем предприятии не проходили мероприятия по государственному надзору, то предписание не законно.
3. Как вариант, если Вы уверены, что требования не законны, то можно обратиться в выше стоящий орган Роспотребнадзора, прокуратуру с жалобой на действия территориального органа Роспотребнадзора или подать в суд.
4. Вложите средства в аккредитацию собственной лаборатории и проводите анализы собственными силами.
Не все чиновники сволочи. По-отдельности мы нормальные люди.

Аватара пользователя
ЛёхаСолнышкин

Медаль за развитие форума 3ст.
Верховный гуру
Сообщения: 2946
Зарегистрирован: 21 фев 2008, 20:19
Награды: 1
Откуда: с. Кручи
Благодарил (а): 162 раза
Поблагодарили: 233 раза

Re: [Предписания] Правомерность, вопросы по выполнению

Сообщение ЛёхаСолнышкин » 28 апр 2012, 05:24

А пока поищите другую лабораторию..) в железнодорожную "СЭС" например обратитесь у них в области аккредитации тоже самое..)
Или из соседнего города лабораторию наймите
И почитайте нормативку регламентирующую периодичность отбора в межень и половодье, бодаться и писать жалобы нужно аргументировано, со ссылками на нормативные документы..)
Arbeit Macht Frei

Григорий
Новичок
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 11 окт 2011, 16:16
Откуда: Архангельск
Благодарил (а): 5 раз

Не соблюдение условий разрешения выброса ЗВ в атмосферу

Сообщение Григорий » 10 май 2012, 16:11

В ходе проверки на нашем предприятии выявлено, что мы используем уголь другой марки(он худшего качества), чем прописан в проекте ПДВ, при расчетном методе нам насчитали превышение нормативов по ряду веществ, но при этом инструментальные замеры показали, что превышений у нас нет. Сейчас нам вменяют ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, правомерно ли это??

Аватара пользователя
Nemo
Специалист
Сообщения: 364
Зарегистрирован: 09 апр 2010, 10:44
Откуда: Кострома
Благодарил (а): 9 раз
Поблагодарили: 66 раз

Re: Не соблюдение условий разрешения выброса ЗВ в атмосферу

Сообщение Nemo » 10 май 2012, 17:02

А кто Вам считал расчетным методом? Инспектор? На каком основании? Если не ошибаюсь, то документов, позволяющих гос.инспекторам оценивать выброс расчетным методом нет. Был ОНД-90, да и тот ныне не действует. Отсюда сразу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ "Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Насчет 8.21 ч.2. - условия разрешения на выброс нигде не определены, т.е. статья есть а за что по ней наказывать.... По-сути про условия есть только в Адм. регламенте РПрН (Утв. Приказом Минприроды России от 25.07.2011 N 650) п. 22.2 ...нарушение условий разрешения на выбросы, в том числе невыполнение в установленные сроки утвержденных планов мероприятий по снижению выбросов, загрязняющих атмосферный воздух, либо недостижение запланированной эффективности реализованных мероприятий. Как видите про использование угля другой марки здесь ничего нет.
Так что максимум что грозит - предоставление недостоверных данных в инвентаризации - ст.8.5 КоАП РФ.
"Мы все равны перед воздухом, которым дышим!" (ПК "Призма")

Григорий
Новичок
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 11 окт 2011, 16:16
Откуда: Архангельск
Благодарил (а): 5 раз

Re: Не соблюдение условий разрешения выброса ЗВ в атмосферу

Сообщение Григорий » 10 май 2012, 17:20

Да, но не инспектор, а специалист агентства природных ресурсов и расчет он производил в соответствии с методикой указанной в проекте ПДВ, но мы тоже не согласны с данным постановлением о наложении административного штрафа и будем обжаловать в суде ссылаясь на то, что не правомерно применен расчётный метод, а не протокола инструментальных замеров,по которым у нас всё нормально, а так же нигде нет ссыслки в разрешении на выброс на определённую марку угля

Аватара пользователя
bvn
Верховный гуру
Сообщения: 2022
Зарегистрирован: 29 мар 2010, 09:57
Откуда: Кострома
Благодарил (а): 239 раз
Поблагодарили: 79 раз

Re: Не соблюдение условий разрешения выброса ЗВ в атмосферу

Сообщение bvn » 10 май 2012, 17:32

Григорий писал(а):Да, но не инспектор, а специалист агентства природных ресурсов и расчет он производил в соответствии с методикой указанной в проекте ПДВ

Это не важно инспектор или кто-то еще. С какого перепугу он расчет-то делал?
Под грузом человек становится сильней.
Проверяю контрагентов в Контур-Фокусе.

Григорий
Новичок
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 11 окт 2011, 16:16
Откуда: Архангельск
Благодарил (а): 5 раз

Re: Не соблюдение условий разрешения выброса ЗВ в атмосферу

Сообщение Григорий » 10 май 2012, 18:07

Жалоба на дым с котельной (хотя у нас ГОУ с 85 % очистки) и совместно с прокуратурой выясняли обоснованность данной жалобы, в итоге придраться было не к чему, так как разрешение есть, паспорт на ГОУ имеется, журналы ведутся, расчёты за НВОС своевременно, замеры 1 раз в квартал (по которым превышений нет) и т.д., только проект СЗЗ в разработке (но на это даже внимания не обратили) и уголь не той марки, и по их расчетам, из-за этого, у нас идет превышение по ряду ЗВ и в остатке мы оказались злостные нарушители природоохранного законодательства

Добавлено спустя 9 минут 30 секунд:
А так же ссылаются на то, что у нас в протоколах (от аккредитованной организации) нет превышений по г/с, а по их расчету превышение идет по т/год. Мы немного в таких тонкостях "плаваем", поэтому буду благодарен за любые разъяснения :)

Аватара пользователя
ЛёхаСолнышкин

Медаль за развитие форума 3ст.
Верховный гуру
Сообщения: 2946
Зарегистрирован: 21 фев 2008, 20:19
Награды: 1
Откуда: с. Кручи
Благодарил (а): 162 раза
Поблагодарили: 233 раза

Re: Не соблюдение условий разрешения выброса ЗВ в атмосферу

Сообщение ЛёхаСолнышкин » 10 май 2012, 18:39

Инструментальные методы имеют приоритет перед расчётными.
Обжалуйте данное решение, пишите в прокуратуру. Пусть предоставят вам"расчёт специалиста"
В общем чем больше будете писать и сопротивляться тем скорее от вас отстанут..)
Arbeit Macht Frei


Вернуться в «Проверки на предприятиях»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: CommonCrawl [Bot] и 0 гостей

Экология и безопасность в техномире : Отказ от ответственности